包队干部凭信贷员所打的收条到他那里结算所包队的农户提留清欠，信贷员所打的提留借据收条由他汇总后作收入记帐，并与信贷员结算提留贷款，侦查人员出示的谢x （借据顶提留）5400元”收条是叶某某给他出具的收据。叶某某给他打的5400元借据收到条应包含在这x元之内。而张XX证言证实的“2000年12月31日第 ...

合伙经营中的合伙债务，与本案不属同一法律关系，故在本案中对该10张借据不予审理；2004年合伙经营淇县新鑫铸造厂以前，被告赵某某向原告李某某出具的 起计算至原告起诉之日止借款利息为5261元，合计利息x元。下签八张借据余款x元，根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者 ...

上看无任何矛盾之处，从书写笔迹上看一模一样，不存在差异，唯一差别是借据联上无被上诉人的签名，只有“欧头生”字样的签章。其次，原审听审中上诉人 。参照借款同期2002年的财务会计制度方面的规定是“签名或盖章”，因此被上诉人在借据上盖章与签名具有同等法律效力，结合本案实际情况被上诉人在借方传票联上有签名和 ...

，法定代表人万某某；才子园公司未在该局注册登记。 12、借款合同、贷款借据、江西省特约联行电汇凭证、中国人民银行电划贷方补充报单、中国人民银行电汇凭证 本金无法归还。 上述事实，有公诉人当庭出示、宣读的下列证据证明： 1、借款借据证明：风顺公司在1998年3月16日向赣州振兴营业部借款250万元用于 ...

两份借据均是被告亲自书写。经庭审质证，被告对此无异议。故本院对两份借据均是被告书写予以确认。 二、关于被告是否向原告借款问题： 原告主张，1998年7 力明显小于被告举证的证明力。 上述事实，有原、被告陈述，被告书写的两份借据，谈话录音光盘，（1998）青民初字第X号判决书、开庭笔录授权委托书等在卷 ...

某强的申请，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对梁某某所持的两张借据进行鉴定，结论是“时间书写为‘2001年11月30日’，借款人署名‘梁某强’三字 借据上的手写字迹系2001年4月(不包括本数)之后书写形成。倾向认定送检借据上的黑色水笔字迹形成在经手借款人签名字迹‘梁某强’之后”。 一审法院经审理 ...

，法定代表人万某某；才子园公司未在该局注册登记。 12、借款合同、贷款借据、江西省特约联行电汇凭证、中国人民银行电划贷方补充报单、中国人民银行电汇凭证 本金无法归还。 上述事实，有公诉人当庭出示、宣读的下列证据证明： 1、借款借据证明：风顺公司在1998年3月16日向赣州振兴营业部借款250万元用于 ...

华厦公司写给南宁分公司的声明，第9份是1999年11月22日借款10万元借据)以及11份样本(①署有1997年5月7日的收据；②署有1997年7月11日 ，因此对华厦公司的该项主张，本院无法确认； 5。南宁分公司主张按照七笔借款借据约定的利率计算利息，亦不支持。因为七笔借款借贷亦违反有关法律法规的规定 ...

，故对原告请求被告返还上述利息的请求予以支持。 另，原告主张按照双方在《借据》中约定的利率计算利息，被告主张该利率约定超过法定的标准，应按照银行同期 作废”的字样。本院认为，结合当事人双方的习惯做法及2002年2月15日的《借据》中“以上双方的一切凭据作废”的字样，能够与上诉人提供的证据中“备注：到 ...

二审审理期间，本院对上述证据委托海南省物证鉴定中心进行重新鉴定，其结果表明“借据”与1996年至1999年永丰公司在省工商局留底的同样文字内容的印章印文 、(2000)海中法经终字第X号民事判决书、1996年11月14日的借据、银行票据凭证、工商登记资料、[1999]琼高法技(文)鉴字第X号海南省高级 ...