，不能作为认定借款事实的依据。综上所述，上诉人王某不能提供借款合同成立并生效的借条证据，而提供案外人莫某与韦某便的“还某协议”，不能证明莫某秋与 据为凭。因此，借款数额无法确定，王某亦未能提供原始借款凭证或其他充分的相关证据证实。王某的诉讼代理人所作的陈述与其起诉状陈述前后不一，无从认定，亦没有相关的 ...

。在北湖区人民法院及郴州市中级人民法院审理上述案件过程中，均未涉及本案的诉讼标的及借条证据。还查明，庭审中被告表示本案诉争款与2009年3月29日被告会计廖 支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。本案 ...

的事实。 经审理质证，被告张家界大吉大贸易有限公司对原告覃某提交的三份借条证据均表示无异议。 被告张家界大吉大贸易有限公司辩称：原告诉称的都是事实 覃某要求被告张家界大吉大贸易有限公司偿还借款本金x元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，但原告要求被告张家界大吉大贸易有限公司按银行同类贷款 ...

引起诉讼。 在本案审理过程中，原告提供了被告连某某于2008年8月1日出具的借条一份，欲证明被告连某某以经营生意缺乏资金为由于2008年8月1日向原告 生意缺乏资金为由向原告借款人民币x元，有原告提供的被告连某某出具的借条一份为据，该借条证据，经庭审认证，其来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明 ...

代理人通过本案诉讼，向孙某主张债权，其程序合法。审理中孙某对黄某出具的借条证据及黄某主张的事实予以认可，且经本院分别对黄某、孙某、黄某委托 债务关系真实，黄某主张孙某向其借款人民币300万元且至今尚未偿还的法律事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。该300万元出借款虽包括谢某某筹集的280万元，但 ...

被告吴某未答辩。 经审理查明，被告于2009年6月30日给原告出具借条一份，该份借条载明：“今借现金壹万元整。借款人吴某担保人贾某明2009.6.X号” 在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案诉争的借款有被告给原告出具的两份借条证据为证，故原告诉请要求被告偿还借款x元事实清楚、证据充分， ...

的证据，因被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃自己质证的权利，故对原告提供的借条证据，本院予以采信。 根据原告诉称意见及本院确认的证据，本院 认为：借款依法应当偿还。本案中原告宋某某诉称被告李某某欠其x元，有借条相印证，借款主要事实基本清楚，原告要求被告偿还借款理由正当，应予支持。因为借款双方 ...

于2004年4月27日和7月28日，分别从原告处借款1万元，并出具了借条2份，两次共计借款2万元。之后，被告未归还。 本院认为，被告出具的借条 ；被告认为其已归还部分借款，由于其所提供的证人表述含糊，且证人证言证据与原告提供的借条证据相比，处于劣势，故本院难以采纳被告的抗辩意见。现原告要求被告归还借款 ...

陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条证据能够证明被告沈某向原告借款40,000元的事实。故被告沈某应当偿还原告 保证责任。本案中，被告周某作为借款的担保人，本应承担担保责任，但原告未能提供证据，证明其在借款期限届满之日即2007年2月28日起六个月内向被告周 ...

终结。 原告刘某诉称：2010年6月13日，被告向原告借款2万元，并出具了借条，约定半个月归还。后原告多次要求被告归还欠款，被告以种种理由拖欠。请求判令 证明辛某借刘某2万元，借款期限半个月。 经审查，本院认为：刘某提交的借条证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。 经审理查明：辛某与 ...