担保，担保金额395万美元，担保人保证借款人按借款合同规定偿还一切本金、利息费用及其他应付款项，并对借款人同芜湖中行签订的借款合同(合同编号为31—95—1) 作为独立法人主体依然存在，其与山江公司并非同一法人，故其将合同义务转让他方而未通知担保人，担保人依法对此后发生的借款不再承担担保责任。故芜湖 ...

四倍支付利息，本院认为，借条中的“利息3分”未书写在借条的主文内容中，不符合借条的书写习惯，且写在借款人、担保人的签名之后，无法确认是否得到借款人、 ，判决如下： 一、被告鲍某于判决生效后一个月内归还原告冯某担 保借款本金185000元，并从2011年11月10日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准 ...

归还借款，造成纠纷应负民事责任。关于保证人的担保问题，郝某与担保人在借款合同中约定：“借款人不能偿还，由保人偿还”，《中华人民共和国担保法》第十七条 履行债务时，郝某可另行向保证人主张某利，为此，保证人要求不予承担保证责任的理由正当，原审法院予以采纳。本案经调解无效，据此依据《中华人民共和国民法通则》 ...

法定代表人张某，该公司总经理。 原告湖南省某典当有限责任公司（以下简称典当公司）与被告张某、张某、湘阴县某纸业有限公司（以下简称纸业公司）民间借贷纠纷一 （续当）即视为绝当，担保人授权贷款人直接委托拍卖公司拍卖抵押财产，拍卖所得价款抵偿借款人向贷款人的借款本息及借款人应该向贷款人承担的违某责任或支付的 ...

1994年至1995年间，路华公司分别以借款人、担保人的身份与建行上海分行、建行嘉定支行、建行上海五支行签订了一系列借款及抵押担保合同，路华公司还与 致函建行上海分行称：“我公司原董事、总经理束萍在任期间，未经公司董事会认可与授权，擅自以公司名义(包括采取种种非法手段)自1994年7月至1995年5月 ...

。2．一审认定中国农业银行东营市河口区支行1994年8月24日、12月2日和12月5日与水泥制品厂、建材公司的借款合同、担保合同合法有效是错误的。山东省 为建材公司，在当时已经不存在一个名为水泥制品厂的企业。所以，在当时以水泥制品厂为借款人，以建材公司为担保人的借款合同，由于某款人已经不存在，借款合同 ...

还清借款，在本借款协议书无约定保证期间的情况下，保证期间可截至1998年1月6日止，而被上诉人至1999年6月30日才向借款人与担保人提起诉讼，早已 十三条第一款第(三)项、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款的规定，判决如下： 一、撤销莆田市中级人民法院(1999)莆中民初字第X号民事判决，即 ...

担保人对三被告的贷款承担连带责某保证的事实。 4、所有借款人、担保人的身份证明资料，拟证明借款人、担保人的身份。 被告廖某、曹某、文某丙、叶某、文某戊、 为被告彭某自愿为廖某、文某丙、文某丙与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责某保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，承诺按原告要求履行还款 ...

某合某中填写用途为养羊用款，被告与担保人系亲戚关系。逾期某原告向被告索要借某时，被告称该贷款是由当时的担保人联系好后，借某自己的名义向 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员冯继平 二0一一年一月十九日 书记员 ...

崔杰委托代理人左旭光。 原审被告冯某某。 原审被告牛某某。 上诉人王某某为与被上诉人崔杰、原审被告冯某某、牛某某民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2010 、借款人冯某某均认可牛某某对该x元借款承担担保责任，故原审法院有关牛某某是借款人还是担保人的认定也无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律 ...