管理委员会(简称“环海开发区管委会”)、中国人民解放军第九七三二工厂(简称“九七三二工厂”)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 诉辩主张，本案中争议的主要焦点是：债权转让协议及原告与被告光正机械化公司签订的还款协议是否有效；被告光正集团工程公司、被告光正机械化公司 ...

甲方(债权人)为原告，同心公司为乙方(债务人)，药业公司为丙方(担保人)。依据《和解协议》，我公司作为原告钛白粉公司与同心公司欠款纠纷的担保人，其担保条件及 中的担保条件未成就，药业公司的担保行为也依据协议没有实施。无论同心实业公司与钛白粉公司的借款行为是否有效，上诉人药业公司因没有实际承担担保责任都 ...

。 本院认为：原审认定原告樊某某与被告傅某某所签订的借款协议合法有效，樊某某要求傅某某归还借款本息之诉讼要求符合法律规定，应予支持；被告恒黎 确认。 本案关键在于以高新技术成果作为无形资产未经评估作价入股，其价值的真实性对外是否有约束力，以及举证责任分配问题。本院认为，傅某某以高新技术成果“含过渡金属 ...

，依法改判。 石某某辩称：答辩人提交的借款协议真实有效，陈某岭的笔迹答辩人要求笔迹鉴定，上诉人的账目是否记载和移交是其内部管理问题，答辩人和证人 与原审法院查明的事实相同。 本院认为：债务应当清偿。石某某持袁庄村委会出具的借款协议书主张债权，该协议书上注明贷方为袁庄村委会并加盖有袁庄村委会的公章，袁庄 ...

为有效的认定，是错误的。二、原终审判决关于联建协议是否有效，抵押贷款协议是否侵犯了春益公司、经营部的权利属另外的法律关系，不予审理的认定，亦 公司签订的从合同《重庆市房地产抵押合同》也应当无效。红河公司依照无效贷款协议取得的450万元借款应予返还，并应按中国人民银行同期贷款利率计付经纬典当行的利息损失 ...

两笔借款310万元和280万元，期限为一年，利率为月息5.3625‰，上述两笔借款由医大科技公司以其名下位于沈阳市东陵区X路X号，土地证号为东陵国用（ ，经核实该院予以确认，在卷佐证。 原审法院认为：双方争议的焦点是债权转让协议是否有效。经查明，按照国家有关处置银行不良资产的要求，信达公司整体受让了 ...

、李锦亮，分别是该典当行的副总经理和业务经理。 上诉人黎某某因典当借款协议纠纷一案，不服惠城区人民法院(1999)惠城法经初字第X号民事判决，向 异议，但无提供足够的证据予以证明，因此双方签订的协议应认定为有效协议。 本案争议的焦点在于：被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效，而其中关键问题是1998年6 ...

黄某丙个人承担的请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。黄某丙、黄某甲在分伙协议中虽然约定合伙企业的一切债务均由黄某甲承担清偿，这是合伙人之间的内部约定，且 刘某某因系黄某丙、黄某甲的父母，基于这一特殊关系，其二人不查清借款合同是否有效，而自愿以其共有的房屋为国艺家具厂与龙江信用社之间的借贷提供抵押担保，其 ...

责任公司职员。 原告中国信达资产管理公司济南办事处诉被告东营市超越房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月6日立案受理后，依法组成合议庭， 起诉和答辩，本案争议的主要问题是：原告与胜华路办事处的债权转让协议是否有效，原告有无诉讼主体资格。围绕争议的主要问题，原告提供以下证据：证据 ...

康棉纺厂收款收据一张，编号为NO.（略），证明被告收到430万元，原告已履行协议。 被告永康棉纺厂未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。 对原告钱某 由每日千分之三变更为每日万分之三；三、《抵押借款协议书》增加特别约定：“不管借款合同是否有效，抵押人均承担抵押借款责任”；四、2002年2月1日签订的《 ...