借款期限从2011年1月19日至2011年7月19日。该合同为苏某甲军制作的格式合同，借款合同上有姚某书写的“行车证、身某、信用社工资存折抵押给苏某甲军叔” 今借苏某甲军现金x元，借期从2011年1月19日至2011年7月19日。该借据在借款人处有姚某的签名和手印，担保人处有姬某的签名和手印。2011 ...

苑803房已被处分，而王某某表示无钱可还。经协商，王某某又重新出具了一份借条，借条内容除借款金额、期限、担保人、借条落款时间与第一份借条内容相同外 ），故屈某某不愿意退还第一份借条。当天，王某某携带了空白但盖有项目部公章的格式住宅内部认购协议书，为此屈某某与王某某就白沙花苑331、332二套房屋签订了 ...

。同时，本案合同条款加重了其保证责任，由于该合同是原告提供的格式合同，因此加重保证人责任的格式条款应为无效。 经审理查明：1993年9月18日，中国农业银行 确认收到该函。1997年4月4日，原告向被告良丰公司致函，要求其履行担保人的义务，代被告莫某某、被告马某某清偿欠款及利息、逾期息，被告良丰公司 ...

沛县公安局经侦大队陈述：将5万元给王广永，王广永打个收条，杨井锋作担保人，用5#楼X室作抵押担保。2004年6月18日杨井锋让王广永重新打个 ，虽然合某内容有涂改，个别地方不是同一人书写，法律没有规定房屋买卖合某必须采用同一格式且不能涂改，也没有规定房屋买卖合某必须有一人书写才有效。只要合某双方当事人 ...

也没审，多次与其联系，均推脱不来，还借款应有韩某乙本人来还，与担保人王某无关。 被告宋某丁未提交书面答辩材料。 原告新亚飞公司在庭审中向法庭 的离婚证明有异议，从形式上讲是乡级民政部门盖章，没有档案号，不是国家民政部门法定格式离婚证明，认为是无效的。应当有其它证据进一步证明。 经质证，被告韩某乙对被告 ...

才签了字。赵某乙和原告私下变更还款方式，其不应承担还款责任。所签合同均为格式条款，没有人对其进行解释。原告为催要借款，到其家里无理取闹，意欲动手，限制其 方同盛担保公司签订的担保借款合同一份，证明赵某乙向李芳借款x元，原告系担保人。 2、2009年6月16日，赵某乙与原告签订的委托担保协议一份，证明赵 ...

被告创兴公司向本院提交的证据材料，原告认为：对证据1的真实性无异议，该合同系格式合同，不符合法律规定，应属无效合同。证据2、3、4均不是原告真实意思 有效证据及当事人陈某，本院确认以下案件事实：2004年2月10日，陈某甲（担保人陈某光）与创兴公司签订汽车分期付款购车合同，购买创兴公司解放牌汽车一辆（ ...