底价，通过不正当的非法手段将此笔债权以516万元处置给了个体户周海燕。东方公司举行的公开要约竞价的结果，应当是债权转让的标的额超过1470万元或接近1470万元， ”经省政府清仓核资办和省财政厅审计，豫财（2002）X号文审定我公司除欠银行债务外，同时也审定欠职工工资、集资、统筹、医疗、住房公积金等八 ...

董事长。 委托代理人易光灿，湖南湘和律师事务所律师。 被告湖南湘聚投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区隆平高科技园管委会办公楼X号。 法定代表人刘某 主张成立。因证据不足，本院对此不予采信。金辉公司提起本次诉讼时，湘聚公司虽有部分债务尚未到期，但其未按分期付款计划履行义务的行为，表明 ...

《抵押担保借款合同》，但该借款合同约定借款６１００万元人民币用途是承担饲料公司的债务，事实上也是如此，即１９９９年１２月２９日该６１００万元转到我 元人民币，１０００００００元人民币，６５０００００元人民币。（三）原省农行营业部与饲料公司的贷款已经剥离，现由中国农业银行海口市金贸支行（以下称农行金贸 ...

（１９９８）字第１４５号《国有土地使用证》项下的２６１２亩土地对景红公司的债务承担连带担保责任，不予支持。该院依据《中华人民共和国民法通则》第八 高额利息部分依法不应支持。被上诉人主张６５２９９７２．４元欠款，源于被上诉人与深琼公司１９９３年３月１０日签订的《联营协议》。该协议约定：被上诉人投入５００ ...

，并经定安县土地管理局办理抵押登记手续，抵押期限为一年。此后，因滨海公司一直拖欠定城信用社的借款本息，２００１年定城信用社便提起诉讼。定安县人民法院经 人民法院发出《关于请求注意依法保护财政局债权的函》，请求定安县人民法院在执行滨海公司债务时注意保护该局的抵押权。借款期限在１９９９年９月２５日届满后， ...

已更名为建行石家庄市X路支行。债权由中国建设银行承接。２００３年４月信达公司清算组与中国建设银行签订《执行和解协议》约定，根据河北省高级人民法院（２００１）冀 认为：本案二审争议的主要问题是海南省分行是否应当就华夏某司对信达公司清算组的债务承担出具虚假资金证明的赔偿责任。１９９３年４月２２日，华夏某司 ...

、改判第一被上诉人偿还上诉人欠款本息２５５７７８８４．５５元。 ３、改判第二被上诉人对上述债务承担连带偿还责任。４、判令由第一、第二被上诉人承担本案一、二审全部 债务。本案债权转让行为无论效力如何，从法律意义上讲，海南天马房地产公司的债务仍然存在，不存在逃废的问题。只是如果债权人仍是金融机构，该债权为 ...

审理终结。 海口市中级人民法院查明：１９９２年１０月１５日，海口市国土局与海南中房公司签订《国有土地使用权协议出让合同书》，约定将位于海口市滨海大道北侧、滨海公园西侧 是纯粹的合作关系。而原审判决却将这种合作关系认定为债权债务关系，进而认定了华美公司的债务由答辩人承担的法律责任。２、原审判决错误的将 ...

号房屋他项权证。２００５年６月１３日，信达海口办同杨凌公司签订债务重组抵押合同，约定依据海南保全划转第０１２号债权转让协议，信达海口办 及新债权人信达海口办偿还本金和利息。截止２００７年６月２０日止，杨凌公司尚欠人民币本金２１００万元、利息１４６７０４９９．９４元，合计本息３５６７０４９９．９４元。尚 ...

出具《证明》，内容为：因我与陈某某系夫妻关系，故该公司对外债权债务关系，均以陈某某的名义进行。福海经销部系个体经济，负责人为 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第２３２条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费５３４４７元、二审案件受理费５３４４７元，鉴定费７５０００元，合计１８１８９４ ...