（略）。 委托代理人夏清江，信阳市法律事务中心（略）。 上诉人赵某某因与被上诉人胡某某民间借贷纠纷一案，不服信阳市Im河区人民法院（2009）信Im民初字第 自认同意于2006年11月初履行而中断，原告胡某某与阮XX于2008年10月20日所达成的债权让与并于同月28日经原告胡某某委托（略）书面通知 ...

了我公司权益，破坏了国企改革，直接影响我公司下岗职工安置及欠职工5800万元的债权清偿。依据国资法规发[1998]X号,1998年2月1日《关于国有资产流失查处工作 异议的话，我国《合同法》第八十二条明确赋予了债务人在债权转让后对债权让与方的抗辩，可以依法向债权受让方主张抗辩权。所以，我公司无论将债权 ...

原告起诉称：2002年1月1日，中国农业银行西山区支行(以下简称：西山支行)与昆明勋业集团有限公司(以下简称：勋业集团)签订了《协议书》，该《协议书》确认 银行云南省分行营业部“云农银营发(2002)X号文件”的安排，西山支行将此债权让与原告，依据《协议书》中约定的还款计划，勋业集团在2005年12月 ...

了欠款1000万元。后华信公司归还了指挥部本金20万元，而指挥部已将合同债权让与给了南海市电力工业局(以下简称电力局)，2002年3月13日，华信公司通过 作为资金出借方，没领取金融机构营业许可证，不具备办理金融借贷业务的资格，其与华信公司之间的借贷行为违反了国家有关金融管理法律法规的规定，双方发生的 ...

梁维雄，广东沧江律师事务所律师。 上诉人凌霸投资有限公司(下称凌霸公司)因与佛山市高明区人民政府(下称区政府)担保合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2002)佛中 担保责任缺乏依据。第三，凌霸公司是基于中银香港债权让与的行为，而取得该163万美元的债权的，而非因其向中银香港支付了163万美元 ...

定性错误；上诉人与原债权让与人澧县建行达成了用印刷款抵偿x元借款本金的新协议；原债权让与人澧县建行及中国信达资产管理公司长沙办事处(以下简称信达资产公司)，将债权再次转让给被上诉人中国东方资产管理公司长沙办事处(以下简称东方资产公司)，未文字通知上诉人，其转让对上诉人不 ...

甲产生效力问题，第三人靳某某、关某某、郭某某、张某丁在将其上述债权让与原告后至本案起诉前，并未对债务人即被告张某甲进行书面通知，也未提供证据证明 第三人靳某某、张某丁、关某某均陈述，同意被上诉人意见。 二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，被上诉人张某乙在合法取得第三人靳某某、关某某、郭 ...

相同。 本院认为，一、关于被上诉人张某某是否具备原告主体资格的问题。1、上诉人对其与原沛县银翔纺织有限公司之间存在棉纱买卖合同关系是不持异议的；2、在张某某退出原 股金抵扣了售与左某某的外欠棉纱款，该公司同时声明将其对左某某的债权让与张某某；3、张某某曾于2007年6月就本案纠纷起诉过左某某，应视为左 ...

违约，仍应由违约方承担违约责任。 农行剥离不良债权是依据国家政策进行的。在债权让与之后，债权没有发生质的变化，一笔呆帐客观上的“期望利益 是国家根据有关政策实施的，具有政府指令性划转国有资产的性质。金融资产管理公司与国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生纠纷起诉到人民法院的，人民法院不予受理。”原审 ...

一则是三被告对原湘乡市建材制品厂13O万元债务的承受，二则在性质上仍属于债权让与合同，即通过合同形式来转让主体在另一合同中的权利，所以从转让的 约定，因此，被上诉人吕某某没有请求判令三上诉人赔偿其130万元借款及其利息的债权权利，对于被上诉人吕某某在一审的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定 ...