结果发生，所以说几个小孩的死亡完全属监护人的责任。请求法院依法驳回原审原告的诉讼请求。原审被告罗山县水利局辩称，其已履行了应尽职责。河道既非通道也非 为x元，农村居民人均年纯收入为2870.58元。 本院再审认为,公民享有生命健康权。五名儿童属未成年人，均系溺水死亡。原审被告张某甲、张某乙、方某对其采 ...

结果发生，所以说几个小孩的死亡完全属监护人的责任。请求法院依法驳回原审原告的诉讼请求。原审被告罗山县水利局辩称，其已履行了应尽职责。河道既非通道也非 为x元，农村居民人均纯收入为2870.58元。 本院再审认为,公民享有生命健康权。五名儿童属未成年人，均系溺水死亡。原审被告张某甲、张某乙、方某对其采 ...

结果发生，所以说几个小孩的死亡完全属监护人的责任。请求法院依法驳回原审原告的诉讼请求。原审被告罗山县水利局辩称，其已履行了应尽职责。河道既非通道也非 为x元，农村居民人均年纯收入为2870.58元。 本院再审认为,公民享有生命健康权。五名儿童属未成年人，均系溺水死亡。原审被告张某甲、张某乙、方某对其采 ...

结果发生，所以说几个小孩的死亡完全属监护人的责任。请求法院依法驳回原审原告的诉讼请求。原审被告罗山县水利局辩称，其已履行了应尽职责。河道既非通道也非 元，城镇居民人均可支配年收入为8667.97元。 本院再审认为,公民享有生命健康权。五名儿童属未成年人，均系溺水死亡。原审被告张某甲、张某乙、方某对其采 ...

的责任；中原油田分公司虽然每年向转供电办公室拨一定经费，但根据转供电办公室提供的会议纪要，柳屯镇政府的职责是协助收取电费，并没有明确转供电办公室负有管理职责，故 所存在的现实危险明知，在该危险状况存续期间，其未尽到相应的注意义务，以致杨某丙作为6周岁的儿童进入该危险场所并被电击伤，应承担相应的过错责任 ...

医疗费x.31元，出院医嘱：建议转上级医院治疗。此后，原告先后被送往武汉市儿童医院、首都医学院附属北京天坛医院、中国中医研究院西苑医院、中华高压氧学会脑复苏治疗 人了，是其他游泳者在深水区发现溺水的上诉人。事发地点在男性更衣室外，因此过分强调监护人的监护职责明显与法律的基本原则不符。三、本案上诉人没有 ...

击伤，其父母作为监护人也有一定的责任；中原油田分公司虽然每年向柳屯镇政府转供电办公室拨一定经费，但根据转供电办公室提供的会议纪要，柳屯镇政府的职责是协助收取电费 该危险状况存续期间，未尽到相应的注意义务，以致杨某甲作为6周岁的儿童进入该危险场所并被电击伤，应承担相应的过错责任，原终审判决认定其承担20 ...

审批后占用的，作为电力部门理应严格进行监督和管理，其未尽到职责，存在着严重的失职和错误，造成翟某某被电击伤，其应承担主要责任。2、翟某某被电击伤是 预见到，而未加防范，未尽到保护被监护人的身体健康和对被监护人进行管理、教育的义务，原审认定翟某某作为无民事行为能力的儿童在高压线路保护区范围内居住生活被电 ...

不属于“发展”的自供区。其次，作为购销电量合同也不能约定应由电力行政管理部门行使的职责由合同双方当事人行使，如有约定也因违法而无效。其三，如按一审判决的 不当。二、关于张某乙、瑞金市赣源水电站和钟某丙监护人的责任问题，根据张某乙与瑞金市赣源水电站的转让协议及相关法律法规规定，原审判决认定张某乙为事故所 ...

计算标准的通知》的相关规定，原审法院认为：原告陈某甲、王某乙的儿子陈某亮为５周某儿童，属于无民事行为能力人，依据法律规定，其父母为法定监护人。最高法院《 这仅仅是一种不完全的监护职责。而原告王某乙在送儿子陈某亮到幼儿园时，在没有该园老师在场的情况下，造成了陈某亮没有监护人的监护擅自离开校园外出导致溺水 ...