某祥，登记在被告名下的归原告。后原、被告因宅基地及其上房屋的分配产生纠纷，兄弟三人又在母亲主持下（父亲已去世）与其他姐妹两人，共六人于2010年 前8月24日前已去世。 本院认为，原、被告及其兄弟姐妹在其母亲主持下于2010年8月24日签署的“分家协议书”是当事人在平等协商的基础上的真实意思表示，其中 ...

。经市、区两级法院二审终审，认定张某戊与被告签订的“房屋拆迁补偿、安置协议书”无效。基于该认定，被告草率与张某戊签订房屋拆迁补偿、安置协议，而真正合法的 戊又撤诉的行为，可以认为张某戊对自身权利在程序上的放弃，故本院对三兄弟分家析产协议予以确认。由于原告认可法院街X号房屋经咸阳金桥房地产评估公司的评估 ...

号土地使用权的处理决定书》不具备被告作出行政决定的依据和受案范围，第三人分家析产协议书，无法律上的直接利害关系，第三人不具备申请收回并撤销《武集建 颁发集体土地建设用地使用权证时，将第三人肖某乙1986年2月20日与父母兄弟分家析产时所购买的59.91平方米房屋建筑占地面积一并登记在肖某甲名下，属发证 ...

，原告王某乙与第三人王某甲系兄弟关系。1969年8月，在大队干部及亲友见证下签订了分家协议书。该协议书约定新房和父母遗产分配如下：南面(中间)一间 （略）号集体土地建设用地使用权证，权属依据为村委会证明。上述土地证登记包括了原告分家所某的房产和宅基地。 原审法院经审理认为：《土地登记规则》第十二条规定 ...

异议。对第3-13份证据均提出异议，认为尹店乡政府与王某甲土地权属争议调解协议书不具有合法性；王某甲房屋所有权证书不能证明王某甲对争议土地拥有合法使用权； （1992）商民终字第X号民事判决书形式合法、内容真实、能够证明原、被告兄弟分家后原、被告因房屋引起纠纷经两级法院审理的相关情况，应认定为有效证据 ...

异议。对第3-13份证据均提出异议，认为尹店乡政府与王某甲土地权属争议调解协议书不具有合法性；王某甲房屋所有权证书不能证明王某甲对争议土地拥有合法使用权； （1992）商民终字第X号民事判决书形式合法、内容真实、能够证明原、被告兄弟分家后原、被告因房屋引起纠纷经两级法院审理的相关情况，应认定为有效证据 ...

原件给原告王某，被告光投公司予以拒绝。被告光投公司拒绝按原《拆迁补偿协议书》的约定补偿357505元，只同意补偿原告向某某、王某267505元。被告光投 甲方）签订《拆迁补偿协议书》约定：房屋修测号为：E020-1。甲方补偿乙方房屋、宅某、附着物及其它补偿，小计116163元。注明：兄弟分家，经村X组 ...

建设房屋的宅基地系1986年3月2日原告王某乙与其父亲王某法，兄弟王某成签订协议书，分家析产时分给原告王某乙使用的宅基地，该协议一至四条说明 在一起生活的事实，但不认可已经对家庭财产进行分割。由于二被告不能提供2003年分家时已经对家庭财产进行分割的清单或者协议，因此，本院对二被告主张2003年分家时 ...

复印件一份，用以证明附属房“舍子”所有权为原告所有。3、2005年6月7日写的协议书复印件一份，用以证明原告对老房正间的墙享有“靠墙权”。4、原、被告相邻 ”归原告所有。 被告温某乙辩称：原告所称的巷道是答辩人的店房，根本不是巷道。早在1996年兄弟分家时，经家庭亲友等人在场订立了协议，三兄弟的共墙是 ...

原告胡某甲，男，46岁。 原告杜某某，女，68岁。 原告胡某乙，男，35岁。 原告胡某丙，女，30岁 委托代理人陈刚，河南宛东律师事务所律师。系四原告之委托代理人 被告胡某丁，男，69岁。 被告刘某某，男，47岁。...