，上诉人不但未按要求与被上诉人解除劳动合同或解决被上诉人的岗位、工资问题，反而安排被上诉人进行公司“内部培训”，其后更单方发出调令分配被上诉人到冲压车间，强迫被上诉人 不予支持。上诉人在未与被上诉人协商一致的情况下擅自降低其待遇，已违反了《劳动法》及双方订立的劳动合同的规定，应属违约行为。而在被上诉人 ...

，履行职责。而被告仅通知原告一人回家待岗，显然是在打击报复原告，违反了劳动法和工会法的相关规定。故原告申请仲裁，因不服仲裁结果，诉至法院，请求判 ，且原告在被告公司工会以外的社会职务与其履行劳动合同无关，故证据3与本案无关。 被告为证明自己的主张提供了以下证据： 1、员工内部调动审批表，证明2006 ...

员工违纪处理办法》上传记录，证明被告在2008年1月已将该文件上传至公司内部网站； 16、《上海XX关于人事、人员配置、绩效、员工违纪、培训等管理 ，但最终仍于2009年8月31日在调入L850装配x工段2操作工的员工岗位调动审批表上签字确认，因此，原告诉请要求被告恢复其新项目质量试验认证工程师岗位、 ...

陕西徐某办理了入职手续，双方之间并没有解除劳动合同，只是由总公司将员工派到其他下属公司工作的内部调动，湖南徐某有权根据合同行使对员工的 汪白云 二○○九年四月十三日 书记员李理 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者 ...

经批评警告仍无改正”证据确凿，原审判决认定雅来公司的除名决定违反了《劳动法》的有关规定，属于无效民事行为的认定没有法律依据。另，戴某某要求雅来公司支付 并没有依法为戴某某提供符合劳动合同约定的劳动条件，而是将戴某某从管理岗位调动至生产岗位，同时还对戴某某进行谈话及发出警告书，其行为实际是要求戴某某接受 ...

。而三元公司仅通知陈某一人回家待岗，显然是在打击报复陈某，违反了劳动法和工会法的相关规定。故陈某申请仲裁，因不服仲裁结果，诉至法院，请求判令： 的社会职务与其履行劳动合同无关，故证据3与本案无关。 三元公司为证明自己的主张提供了以下证据： 1、员工内部调动审批表，证明2006年9月27日决定对陈某任职 ...

劳动保护和劳动条件；(四)劳动报酬；(五)劳动纪律；(六)劳动合同终某的条件；(七)违反劳动合同的责任。劳动合同除某款规定的必备条款外当事人可以协商其他内容。”而 合法权益，可依据民法的相关规定另行寻求救济，而非依据劳动法的相关规定请求盈达公司恢复其工某岗位及报酬待遇。综上，张某的上诉请求及其理由均不 ...

，食出公司将黄某甲列为待岗对象是没有依据的。食出公司的自主用人权的权限只能是在其公司内部进行人员工作调动。食出公司安排黄某甲待岗后马上招收临时工顶替 企业内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排黄某甲待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等，不违反双方在劳动合同中的 ...

食出公司将高某某列为待岗对象是没有依据的。食出公司的自主用人权的权限只能是在其公司内部进行人员工作调动。食出公司安排高某某待岗后马上招收临时工顶替其 企业内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排高某某待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等，不违反双方在劳动合同中的 ...

食出公司将谢某某列为待岗对象是没有依据的。食出公司的自主用人权的权限只能是在其公司内部进行人员工作调动。食出公司安排谢某某待岗后马上招收临时工顶替其 企业内部的用人自主权，符合劳动法的规定。食出公司安排谢某某待岗期间，支付基本工资、固定补贴，并为其购买社会养老保险和医疗保险等，不违反双方在劳动合同中的 ...