减前的应收金额相同。5.贵行可将此担保契约内收到之任何款项存于任何账户内或暂记账目内。6.不论协议或其他任何部分是否有效或能否实施，此担保契约是延续有效 。二、本案原审法院以国华银行向香港破产管理署申报的债权，直接作为本案的主债权予以确认，这一认定是错误的。宏业公司享有主债务人的抗辩权，包括但不限于对 ...

工商登记后在《某报》刊登的公告，证某1、公告自2011年1月6日起公司原法定代表人黄某某已变更为陈某，2、公告自2011年1月6日起公司所有经营 三十一条保证某承担保证某任后，有权向债务人追偿。 最高某民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第七条主合某有效而担保合某无效，债权人无过错的 ...

月由张根绪、史某某、李某卿、戴新庄、陈恩林五人作为发起股东将原国有企业陕县支建煤矿改制成为非国有企业陕县支建矿业有限公司。陕县人民政府从 主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。故支建矿业应对惠能公司所欠债务承担连带赔偿责任。本案诉讼中，原告 ...

卓公司和科卓控股有限公司。一审法院之所以作此认定，是因为如果没有主债务人科卓控股公司介入并同意上述转让协议无效。三、一审判决认定两被上诉人间的“转让”是为了 违反当时我国法律的限制性规定。2是否办理股东工商变更登记不影响股权转让的法律效力。《公司法》第三十五条规定：“股东向股东以外的人转让其出资时， ...

，因此，从上可以看出，张XX都是先后以原价转让株洲广厦房地产开发公司显名股东付XX、罗成刚和隐名股东颜XX的股份，这与第三人颜XX庭审陈述其是与张 保某责任，保某人都负有担保某部债权实现的义务。已经承担保某责任的保某人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保某人清偿其应当承担的份额。 第十八条 ...

借款合同之债承担连带责任无任何法律依据；原告农行蜀都支行通过诉讼程序向被告庄森公司的股东主张权利的形式不符合我国程序法的规定；作为庄森集团有限公司的股东 均无异议。 对于原告农行蜀都支行所举的第一组证据，虽然被告建筑工程公司等认为由于主债务人未出庭，对真实性无法核实，但在庭审中原告农行蜀都支行已举出该 ...

提供的所有证据真实性、合法性无异议，但认为证据1－8与本案无关，原告原股东虽然与被告的现任股东有关联，但已于2002年将股权全部转让给南宁新广联，之后 标的合法有效，根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。虽然原、被告向第三人发出的通知都被退回，但因该债权 ...

某（抵押人、甲方）与中国农业银行济南市分行营业部（抵押权人、主合同债权人、乙方）、金德利公司（主合同债务人、丙方）签订（济房）房地产抵押契字第97-x号 大观农行偿清的债务，金德利公司不负有向原告再次清偿的义务，担保人的担保责任也因债务的偿还而免除。至于金德利公司股东是否出资到位，亦与原告无关，原告的 ...

其行为应属于个人行为，丁某应依照承诺向金恒丰公司承担给付欠款的责任。丁某主张金泰尔公司存在除他们夫妻之外的其他股东，其签字的行为如果属于个人行为会 拖欠的债务，可以单方作出偿还承诺，也可以作出放弃偿还的承诺。丁某与美誉公司放弃代债务人偿还的单方承诺，应当得到支持。《还款计划》的落款不具备保证的基本条件 ...

公司出资协议、交款证明及其他的法律文件系他人伪造、虚设孙某的股东身份，孙某不是某公司股东。特此证明”。 原审法院认为，符某与易某之间的借贷关系 保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 ６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况 ...