并签署协议书。系争房屋原承租人虽为被告沈某，但原告一直在该房内居住，户籍也在该房内，是系争房屋的同住成年人。然在《公有住房协议书》上“同住成年人”处， 原告的签名，在此情况下，被告沈某与被告某集团公司的代理人某公司签订《公有住房出售合同》，显然违反了购买售后产权房的相关规定；第二，分析张某提供的由沈某 ...

向本院提交答辩状，其辩称，被告依据《1998年度徐州市市区出售现租住公有住房实施办法》规定，依法审查并向购房人颁发了房屋所有权证，事实清楚，证据充实， 2月至2000年1月房屋租金后，程某乙以公房承租人的身份向徐州市生产资料总公司提出购买公有住房申请。经徐州市国有资产管理局资产评估立项，2000年1月 ...

注销户口。1998年6月22日，章X与被告戴X分别在《职工家庭购买公有住房协议书》的承租人或受配人处、同住成年人处确认如下主要内容，“本户房屋坐落于 人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下： 一、原告戴X系上海市徐汇区X村X号X室房屋产权共同共有人 ...

的公有住房出售给第三人，完全符合国家以及郑州市关于出售公有住房的相关规定，对此，原告在本次房改时非常清楚。2、第三人参加本次房改并没有侵犯原告起诉书上提到 房改时的实际承租人，无需征得其同意。3、第三人的母亲在本次房改之前已参加过房改，若再参加本次房改，不符合国家、河南省、郑州市关于出售公有住房的相关 ...

林某某擅自代三原告签字盖章，被告林某某的代签行为违反了购买公有住房的《协议书》中条款的规定，未征得三原告的同意，故《协议书》以及被告林某某之后 的先后顺序也记不清。 被告某公司辩称，物业公司依据买卖公有住房的常规手续，必须经全体家庭成员同意，才能将公有住房变更为私有产权房，然后才能进行交易。在办理这些 ...

两级法院的审理，判决驳回了赵某甲要求将其变更为房屋承租人的诉讼请求。现上诉人再次基于同一事实就相同的诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉，原审裁定驳回并无不当。 失效并给其办理公有直管住房租赁证的申请，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 维持 ...

效力问题。胡某某认为争议房屋系公有住房，承租人只享有使用权，不具备处分权，故宁某某将此房出卖，为无处分行为，违反了法律规定，故应认定该合同无效。 并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费410元，由上诉人胡某某承担 ...

：某物业受某集团委托与石某某签订《上海市公有住房出售合同》，严格按有关规定进行操作，职工家庭购买公有住房协议书上的两原告名字可能不是两原告所签，但办理 死亡的前一天书写该遗嘱。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。系争房屋是公有住房，在购买产权时应由该房屋的承租人及同住成年人协商一致确定产权人。两原告 ...

，原告搬至他处暂住。该房屋原是原告的外公王某分配所得，承租人亦是王某（第二被告的父亲），其去世后未变更承租人。近日，原告获悉王某去世后，舅妈敬 住房的暂行办法》及以后的有关出售规定均明确：购买公有住房的对象是获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有常住户口的公有住房承租人或年满十八周岁的同 ...

某乙、包某某之子。 二、系争房屋上海市静安区X路XX号XXX室系公有住房，承租人是被告余某甲。系争房屋内在册户籍人口分别是原、被告8人。被告余 安置款200,834.80元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下： 一、上海市X路XXX弄XX号XXX室申购权利归被告余某甲、 ...