第三人南昌市城市客运管理处（简称市客运管理处），因原审原告南昌市X乡建设职工教育培训中心（根据即往已有的习惯，简称市城建职教中心）诉原审被告南昌市住房 条和最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，应当持相关材料申请异议登记，通过政府行政协调或民事诉讼等途径先行解决共有方面的民事争议。 ...

所见到的课件光盘内容来看，主要是对于英语语法、词汇、阅读、写作、听说等方面的规律和原理进行分类总结和归纳，以动画、练习等形式供学生学习，而这些 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费570元，由北京智慧之源教育网络科技有限责任公司负担（已交纳），二审案件受理费570元，由北京智慧之源 ...

赔偿金61804元、丧葬费2830.2元，其余由潘某甲、潘某乙自行承担。 关于学杂费返还，双方对返还数额3160元达成一致，对此予以认定。 综上所述，依照《 、潘某乙40000元。 本院认为：本案属于因一起校园事故引发的教育培训合同纠纷，实质上就是人身损害赔偿纠纷。目前的法律、法规和部门规章对学校等 ...

宣传等方面为学校提供多种服务；8、在学校教学、管理等方面的个性化服务。 协议签订后，泽达公司于2008年8月至9月期间与中牟县第一高级中学、中牟县第四 第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告北京洪恩教育科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告 ...

的管理费，甲方需如数开具发票；甲方许可乙方使用“李某疯狂英语”名称进行课程方面的宣传，但乙方的使用范围仅限于厦门、泉州地区内；协议有效期自2007年3月15日 。 合同签订当日，李某中心出具授权书，授权博尔慧通公司在遵守当地教育法规的前提下，为福建省厦门、泉州地区李某疯狂英语培训代理，负责推广李某疯狂 ...

的审批意见；7．襄樊学院于2000年3月20日印发的院政发(2000)X号关于给予原告勒令退学处分的决定书；8．襄樊学院教师刘俊杰等在诉讼中所作的 教育机构，虽然不是法律意义上的行政机关，但依据我国教育方面法律法规的有关规定，国家实行国家教育学业考试制度，对高等学校学生的学籍管理、奖励与处分，由国家 ...

正式开业。 一审法院判决认定：六合泓泰公司与晟庭教育公司签订的《供货合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。现根据查明的事实，结合双方当事人的诉辩意见，法院认为应对本案从以下两个方面进行分析：一、关于某丙合泓泰公司要求晟庭教育公司支付货款x.42元的诉讼请求 ...

学生未能获得签证，致使未能参加相关活动。关于未能获得签证的原因，被告致相关学生家长的函载明“由于项目承办方邢X方面的原因，造成部分学生在3月23日 佐证。 本院认为，原告张XX与被告河南省教育国际交流协会签订的服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当 ...

受教育者的合法权益。南昌大学在对受教育者实施管理中，有相应的教育自主权，其根据国家有关法律法规制定的校纪、校规对受教育者具有约束力。颜某甲作为在校生，对学校 》、《南昌大学学生违规处理办法》、《南昌大学学生考试违规处理办法》适用不同方面的违规违纪，考试违规适用《南昌大学学生考试违规处理办法》。与颜某甲 ...

浩东律师事务所律师。 委托代理人董冬冬，北京市浩东律师事务所律师。 上诉人北京爱朗教育科技发展有限公司（以下简称爱朗公司）因与被上诉人张某销售代理合同纠纷一案，不服 下，如果不能将预付货款收回，显系于理相悖。基于该两方面的评述，爱朗公司上诉提出的张某在经销协议中承诺了“年度销售任务”及“可以换货但不能 ...