。因此，依据《中华人民共和国海商法》(以某简称《海商法》)的有关规定，请求法院判令作为承运人的被告韩国现代和作为实际承运人的被告万通物流连带赔偿原告的 于2001年12月24日在中国海事仲裁委员会提起的关于保险人依保险合同是否有权以某保险人的名义进行诉讼的仲裁案，不论仲裁结果如何，都不影响本案的判决， ...

上海高某公司的印鉴，对其真实性应予确认。至于上海高某公司在涉案保险单没有背书的情况下是否有权出具上述授权委托书和权益转让书，本院将另作阐述。在此， 力明显大于被告浦新公司提供的上海机电检测中心的委托报告，依据我国《最高某民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，本院认为涉案两台立式加工中心 ...

的谭树云询问昨天是否有旅客跳车，谭称未发现。三人即返回洛阳。 ３月１０日７时４０分，白石渡公安所电话通知白石渡车站，在京广线１９４４．８ 属法院主管，应由法院依法审理。上诉人洛阳列车段对进入诉讼程序的纠纷，认为应当适用铁路内部关于对事故处理的办法，由事故调查处理委员会来裁决的上诉理由，不能采纳。 按照 ...

”，可在本案中瑞荣公司至今都没有收到过任何的有关这方面的异议材料，连口头的通知也没有收到，况且在本案中不存在擅自发货、多发货的事实。假如有， 发货及是否应支付被告资金占用费本院对此予以查明、分析、认定如下： 一、关于原告是否有权向被告主张逾期付款违约金问题 本院认为，本案中原告瑞荣公司与被告A8项目部 ...

延期1年，任何一方违反本协议时，对方有权随时提出解除或中止，但需提前30天书面通知对方。而万通公司的集装箱场站一直在具体操作“理想之国X号”船的进出口 合同的请求已不存在；如果双方并未协商解除合同，则原告宏达公司是否有权解除合同、是否行使其合同解除权，均应由其单方依法进行，无需诉请法院裁决，因此原告的 ...

辩论和当事人向本院提交的代理词，本案的争议焦点可归纳如下：一、盛唐公司索赔240,000美元是否有法律和事实依据；二、盛唐公司索赔延期交付核销单是否有 而转移，提单持有人才有权对货损向承运人索赔，盛唐公司并不持有合法有效的正本提单，无权对海兴公司索赔；2.我国合同法规定债权的转让应通知债务人，否则转让 ...

责任的保证人是否能向其他未承担保证责任的保证人追偿，要看被追偿的保证人是否有应承担而未承担的保证责任。被告确实与环西建行签订过保证合同，但在合同约定的 某一连带共同保证人的保证责任；被上诉人也不因在保证期间未被要求承担保证责任而可以不被追偿。上诉人承担了保证责任后，有权在诉讼时效向未承担保证责任的连带 ...

无关。关于被告认为原告在合同中的地址与企业住所不一致这一问题，原告认为法律没有规定签订合同必须注明企业登记住所，“马德民”本身是原告职员，有权签字 日签发了保险单，货物运输的实际情况同装船通知一致，没有影响天安保险公司在海上保险合同成立前据以确定保险费率或者确定是否同意承保。1999年9月27日的装船 ...

。第三十七条第一款规定：在合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。沿海内河 深告诉被告，因此其行为违反了如实告知义务或及时通知义务，应承担相应的法律后果。 二、关于保险船舶是否适航问题。 原告认为，保险船舶持有船舶检验部门核发 ...

与被告破产财产并不构成混同，原告有权对其在被告华夏证券结算备付金账户内的国债兑付资金行使财产所有者的权利。 关于被告认为若非陕西省高级人民法院违法采取保全 债务，如原告通过法院保全取回国债兑付资金，则对质押国债被处置而只能参与破产分配的债权人不公平。首先，陕西省高级人民法院司法程序是否违规，并不是该院 ...