单、京渝天河“关于要求与温某某解除劳动关系的函”、“陈帅”电子邮件、重庆总院2008年3月17日通知、徐金光“东源变压器项目竞争过程中的问题汇报”、北京市工商 之董事，原审法院认为温某某此举已违反了其作为京渝天河董事所应承担的法定竞业禁止义务。 温某某是否于2008年9月26日以发送手机短信和电子邮件 ...

原告的客户信息，因此原告主张被告违反保密约定缺乏依据。 对于被告是否违反了竞业禁止之约定的问题，原审法院认为，首先，被告认为其于2001年11月即已辞职，但 有效，当事人双方应遵照执行。现上诉人违反了该合同关于竞业禁止的约定，应承担相应的违约责任。上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院予以驳回。 ...

，数量1878吨，单价4970元至5300元，货款总计x元，其中规格0.22×834的钢板数量为250吨，单价5300元/吨，金额计算为x元（该院注：实际金额 那么，本案中，双方当事人争议的焦点问题就落实在：余某在京华四方公司任职期间是否存在法定的竞业禁止行为。 关于竞业禁止的主体。从《中华人民共和国 ...

公司上海分公司签订劳动合同。 爱特优科公司与李鹏等四人签订的《雇佣协议》中均对竞业禁止问题进行了约定，但在四人离职后并未向该四人进行经济补偿 科公司曾以李鹏等四人在离职后即到天联公司任职、违反合同中关于竞业禁止的约定、应向公司支付违约金为由诉至北京市朝阳区人民法院，经审理，北京市朝阳区人民法院判决驳回 ...

蒙受经济损失达45万元(利润率为2.5％)，严重侵犯了原告的合法权益。被告的行为违反了公司法关于竞业禁止的规定，其违法所得依法应当归原告所有。故诉请判令 纠纷与本案是否一事两诉问题。被告投资设立上海凯普登气体设备有限公司，该公司侵犯了原告的企业名称权，被告个人也违反了竞业禁止的规定，虽然原告向上海市 ...

及经营信息是否为商业秘密及被告是否构成侵权。与这一争议焦点相关的问题是：1、原告所主张的OJ-03产品设计文件、材料工艺、原材料、客户名单、价格资料、 保密要求，被告麦某某、陈某某知悉相关秘密，公司章程也有竞业禁止的规定。被告对员工奖惩条例的真实性有异议，认为原告没有相关证据证明员工奖惩条例是劳动合同 ...

案中，分别复印自如东县对外经济贸易委员会（简称如东县外经委）和如东县工商局已装订成册的档案。如东县外经委和如东县工商局均分别在该复印件上加盖了印章。但东旺公司清算 焦点是权益归属和谁为三角尖滩涂的实际经营者。 3、关于竞业禁止的法律适用问题。本案理应适用公司法中关于竞业禁止的规定。该规定有两层含义：一 ...

并不相同。虽然李某甲、张某某、刘某某三人与罗某伯格公司签订的劳动合同中有关于竞业禁止的条款，但该条款性质属于限定上述人员在一定时期内从事某一职业，如果 张某某、刘某某的行为违反该条款约定，并同时侵犯罗某伯格公司的商业秘密时，仅存在法律关系竞合的问题。罗某伯格公司有权选择其中一种法律关系来主张权利。因此 ...

并不相同。虽然李某甲、张某某、刘某某三人与罗某伯格公司签订的劳动合同中有关于竞业禁止的条款，但该条款性质属于限定上述人员在一定时期内从事某一职业，如果 张某某、刘某某的行为违反该条款约定，并同时侵犯罗某伯格公司的商业秘密时，仅存在法律关系竞合的问题。罗某伯格公司有权选择其中一种法律关系来主张权利。因此 ...

，均衡公司、马某某上诉称本案涉及的客户名单非恒科公司商业秘密的理由不能成立，本院不予支持。关于“竞业禁止”条款问题，均衡公司等上诉人称恒科公司 销售情况、恒科公司利润损失情况等综合情况分析，酌定赔偿损失20万元。均衡公司的该项上诉请求部分成立，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...