5.1万某林某（47年）使用权的证件资料和公司的原股东（即公司未转让的股权持有人）负责承担一切转让前的债权债务的担保书等相关证照资料一并移交给乙方签收 这一理由未提供相关证据证明，故本院不予支持。 关于被告万某提出签订《公司股权转让补充合同》系原告胁迫所签问题，本院认为，被告万某从2006年3月22日 ...

、丁俐签订的补充协议，李某并非完全不受任何对价。4、关于股权转让协议附条件的问题。因李某未提供相应证据证明，不予采信。综上，现马某某要求李某 于挽救了由马某某持股并对同想公司拥有巨额债权的无锡市嘉仕达国际贸易有限公司，此即为双方签订《股权转让协议》的背景和目的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 同想 ...

，从双方于2005年11月9日、17日、22日的往来函件内容来看，双方对付款时间、债权债务的承担等问题均引用了《711协议》条款，丝毫没有提及《817协议 瑞公司在转股前有未批露的债务，并不影响股权转让的效力，也不能在本案中作为对抗高某某债权请求权的抗辩。关于该项债务的承担，属另一个法律关系，西部控股 ...

，因依据不足，不予支持。 至于出让方内部的责任分配问题，首先，上述确定应由出让方赔偿的债务损失以及无法收回的债权损失，均系直接偿付给第三人银 债权，故该债权无法收回应由被上诉人承担。此外，本案股权转让的作价为1000万元，而被上诉人要求上诉人承担1300万元的赔偿责任，违反了合同法关于损失赔偿不得超过 ...

正时公司股权比例为80％，因此周某某要求盛世公司支付剩余股权转让款151.584万元，该院予以支持。关于周某某主张的违约金，违约金条款约定盛世公司未按约定时间支付款项，每 年1月20日。合同丙方华正时公司作为存续公司，其债权债务的起止日应为股权变更交接日，即2006年10月18日。为防止丙方在交接日前 ...

）给受让方造成了损失，受让方当然享有诉权，但原股东因生产经营活动遗留下来的问题给公司造成了损失，享有请求权的只能是公司。现玉兔公司（即被告）没有任何的证据证明其 支持。理由：第一，原、被告双方在协议中约定了股权转让前的债权债务由原告享有和承担，若股份转让前公司的债务依法由被告承担，被告有追偿权，这即是 ...

仅是股权转让，而未委托李某处理原告与众志公司的债权债务，李某代其签订《股权转让补充协议》属无效代理的理由与事实不符，不予支持。综上，《股权转让补充 债权，现转让后要求众志公司来清偿其债务，没有事实依据。2、关于《股权转让补充协议》是否有效、对上诉人是否具有约束力的问题。2004年5月26日，众志公司的 ...

经审理查明：被告南昌安新食用油有限公司成立于1993年12月23日，成立时公司的全称南昌中瑞安新油脂饲料有限公司（1997年9月改名为南昌安新食用油有限公司） 的事实不符。 其次，关于安德利公司是否放弃债权的问题。根据安德利公司与企业托管公司签订的股权转让协议，免除310万美元债务的条件是企业托管公司 ...

加盖厂桥医院公章，白某签字；乙方加盖精良公司公章，侯某签字。 四、关于股权转让协某的实际履行：侯某已经实际受让了李某良与厂桥医院持有的精良 ，在加工厂被吊销营业执照后，加工厂的债权债务问题亦显然应当由厂桥医院依法进行清理，因此，该院认为上述情况不应成为影响股权转让行为效力问题的法律障碍。2、精良公司系 ...