中法刑经初字第X号刑事判决对增城公司及其法定代表人钱某某犯走私普通货物罪作出刑事处罚，并对包括本案所涉三台电脑商标机在内的所有设备 成本价进行评估，温州市涉案物品价格认证中心认为无法评估。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第三条规定“人民法院确认合同效力时 ...

第一中级人民法院（2007）一中刑初字第X号《刑事判决书》，该判决书认定走私普通货物罪的犯罪主体是中标公司，与中经公司无关。并且根据该判决书第6页七 以违约行为发生前一年的日最高营业额为标准，计算全年营业总额以280天计算乘以5％作为违约金。同时确认补充协议为原《关于联合经营北京市七四二一机动车检测场 ...

A公司发现的质量问题是A公司与其下家约定的质量标准下的所谓质量问题，对B公司不具有拘束力。即使货物真的有在新加坡检测时难以发现的质量问题，那么由于 对B公司要求A公司给付拖欠货款的反诉请求不予支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第十条第一款、 ...

中根公司与喜多来公司的船舶买卖行为不能证明构成走私合谋。区分是否构成走私的一个重要标准，是看货物或物品是否进出国边境并逃避海关监管或偷逃关税。本案 ，认为一审程序违反了法律规定。本院认为，本案在一审法院立案时，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》尚未施行，一审法院采信未经公证认证的境外形成证据及 ...