因为本案合作项目早已1992年完工，工程委托设计并已支付设计费用，是经当事人确认的事实，法院没有理由和证据予以否定；二、原审判决拒认中介费用，毫无道理，因为中介人 符某乙对琼山法院再审判决所认定的事实，即合作房地产项目建筑面积为7110．29m2、总销售房款为（略）．40元，其中，穗琼公司投入（略）． ...

甲及黄某乙对公诉机关指控的事实和定性，均无异议。被告人高某甲的辩护人提出，高某甲没有杀人的故意，其行为应定故意伤害罪，认定态度好，没有前科，请求 6月7日立案，2001年6月17日破案。 上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，相互印证，应予采信确认。 本院认为，被告人高某甲因伙同他人盗窃，被被害人 ...

现已审理终结。 原审判决认定： 1、当事人对下列事实无异议，予以确认。 1998年2月，两被告邀股筹建机砖厂先后有魏某甲等16位村民投入资金，其中，魏某甲（ 某计鉴定，该审计鉴定证实原、被告投入股金和借款的事实，对该厂（略）.45元无签收、签领人的白条支出某结论是：其真实性无法确定，无法计算企业盈亏。 ...

本案的证据后，准确认定被告人聂某己盗窃的数额，依法对被告人聂某己减轻处罚，并适用缓刑。 被告人彭某辛及其法定代理人对公诉机关指控的事实和出示的证据不持异议，其 估了价，共付给他们1150元钱；第二次是2006年11月11日早上，有两个年青人来到我家，其中一个是昨天来过的，问我要不要铜，起初我不同意，后 ...

。 公诉机关根据上述指控的事实和所提供的证据，认为被告人吕某、李某甲、陈某丙、刘某戊、陈某己多次持枪入户抢劫，且抢劫数额巨大，其中被告人吕某、李 机关指控上述第1至第10宗以及第15至第23宗抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但公诉机关指控的第11、12、13、14宗抢劫中，虽然被告人吕某 ...

二、仲裁庭审理本案时，对各方当事人所提出的所有证据均交各方当事人进行充分的质证，申请人所提重要证据是指其提供的证据十(共五份)，我司对此证据进行 、合资公司开办费19.5万元。曾某某认可并同意华阳公司在仲裁申请书中所述的事实和理由及仲裁请求。同年11月6日，仲裁庭作出惠仲裁(2000)X号裁决书，裁决 ...

。原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 被上诉人在二审期间没有提交新证据。 经审查，上诉人对原审确认其被被上诉人打伤以及赔偿154.5元医疗费的事实无异议 公车费、精神损失费等有异议。对于原审确认的事实，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是对除被上诉人已赔偿的154.5元医疗费外，上诉人提出 ...

最后定稿交付沈某甲进行书面确认。2000年6月30日，《坤伶》、《戏神》、《闺梦》三本书由北京出版社出版发行各8000册，其中《坤伶》一书共 能使其满意，精神和身体受到了极大伤害，致使自己患了心脏病，证据不足，本院对其主张精神损害赔偿的诉讼请求亦不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

陈村办借款（略）元，期限至2000年10月21日，利率按月息9.15‰计算，其中合同第十四条第三款约定：1990年4月29日，弼教铸造厂向建行陈 与本案的争议无关联性，不予认定。 根据当事人确认的事实和证据，以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了以上查明的事实。 本院认为：从建行陈村办提起诉讼而 ...

日前的银行汇款凭证数量、金额时间是相符的，总额均为17万元，其中包括封面设计费500元，故法院确认哈尔滨出版社于1996年11月28日前通过银行向陈某乙、 五原稿。故应当认定哈尔滨出版社未就已经将附录五原稿返还陈某乙的主张提供充分的证据，对其此项主张，本院不予支持。 根据本院查明的事实，在1994年8 ...