管理，不为原告提供工作场地，对原告的工作时间和除财经管理职务外的兼职不加限制。2003年5月，原告与被告所属的邱家垅信用社签订为期三年的聘用 中明确了上诉人为“信用站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系。由于金融业务的特殊性，信用社在委托代办员办理业务的过程中，对其 ...

，不为原告提供工作场地，对原告的工作时间和除财经管理职务外的兼职不加限制。2000年7月，原告与被告所属的网岭信用社签订为期三年的聘用合同书 中明确了上诉人为“信用站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系。由于金融业务的特殊性，信用社在委托代办员办理业务的过程中，对其 ...

涛公司作出任何说明就突然离职，也未对其负责的工作进行交接。巨涛公司的工作人员在整理邓某某遗留在巨涛公司工作电脑上的电子邮件时发现了上述事实。巨涛 的；乙方未经甲方同意，在外从事其他兼职工作的。乙方必须确保在本劳动合同有效期内没有与其它单位及个人之间存在任何劳动或劳务关系，否则，乙方愿承担一切由此引发的 ...

，攸县X村信用社全面完成体制改革，1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论 且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系，因此，上诉人认为该聘用合同证明双方系劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实 ...

，攸县X村信用社全面完成体制改革，1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论 且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系，因此，上诉人认为该聘用合同证明双方系劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实 ...

合同所有特征，双方是劳动关系；且上诉人受聘30余年，期间一直作为被上诉人单位工作人员对外开展业务，受其劳动管理；2、判决违反法定程序。本案系复杂案件，一审 ，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系，因此，上诉人认为该聘用合同证明双方系劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。上诉人认为 ...

合同所有特征，双方是劳动关系；且上诉人受聘15余年，期间一直作为被上诉人单位工作人员对外开展业务，受其劳动管理；2、判决违反法定程序。本案系复杂案件， 且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系，因此，上诉人认为该聘用合同证明双方系劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人虽然在 ...

能办理业务。1986年1月，原告经当地村委会推荐，成为谭某信用站业务办理人员(俗称“信用站会计”)。原告按规定的日期解缴现金和提交业务统计表及凭单，原告的 报酬约定是按代办业务量提取，该聘用合同系劳务合同关系，因此，上诉人认为该聘用合同证明双方系劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然被上诉人在 ...

，攸县X村信用社全面完成体制改革，1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论 且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系，因此，上诉人认为该聘用合同证明双方系劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实 ...

要求支付经济补偿金的请求不予支持。另查明，原告的职业是农民，又同时是兼职代办员。被告对原告中的198人的农村信用社业务“代办员”或“信息联络员”身份无异议， 生活贷款、协助催收到期贷款的中介服务人员。农村X村联络员之间的关系是劳务关系，不是劳动关系。农村信用社按照劳务合同规定，根据中介服务的质量和业务 ...