另行主张权利。原告要求确认2007年3月17日所写的欠条无效不符法律规定，民事法律行为从成立日就具有法律上的约束力，非经法定程序不得解除，原告在本案的诉讼 表示，上诉人曾某甲未提供充分有效证据证明其主张为由依法驳回了上诉人曾某甲的诉讼请求，且该判决已发生法律效力。因此在该判决对双方当事人产生法律拘束力 ...

原审法院认定事实错误。A.李某某与王某栓、薛某某签订的书面合同具有法律效力，原审判决认定的凌峰公司的投资款属于薛某某和王某栓二人共同投资没有任何证据，完全 的总债权是5.9万元，此有薛某某和李某某在2007年3月19日所形成的欠条可以佐证，此后李某某归还了部分欠款，该债权已经变成x元，2007年11月 ...

给河北省新乐市建设工程有限公司，烨京房地产公司既是开发商又是建筑商；2、杨某戊所写欠条一份，据此证明欠款数额及欠款人系杨某戊；3、滑县X村派出所证明 开发商，又是建筑商，且违法分包给了杨某戊，烨京房地产公司提供的上述证据材料是否具有法律效力，并不能必然说明烨京房地产公司是建筑商应承担连带责任，且李某 ...

给河北省新乐市建设工程有限公司，烨京房地产公司既是开发商又是建筑商；2、杨某丁所写欠条一份，据此证明欠款数额及欠款人系杨某丁。 烨京房地产公司向本院提交 开发商，又是建筑商，且违法分包给了杨某丁，烨京房地产公司提供的上述证据材料是否具有法律效力，并不能必然说明烨京房地产公司是建筑商应承担连带责任，且苗 ...

给河北省新乐市建设工程有限公司，烨京房地产公司既是开发商又是建筑商；2、杨某丁所写欠条一份，据此证明欠款数额及欠款人系杨某丁。3、滑县公安局郎中派出所 开发商，又是建筑商，且违法分包给了杨某丁，烨京房地产公司提供的上述证据材料是否具有法律效力，并不能必然说明烨京房地产公司是建筑商应承担连带责任，且魏某 ...

给河北省新乐市建设工程有限公司，烨京房地产公司既是开发商又是建筑商；2、杨某壬所写欠条一份，据此证明欠款数额及欠款人系杨某壬；3、滑县公安局郎中派出所 开发商，又是建筑商，且违法分包给了杨某壬，烨京房地产公司提供的上述证据材料是否具有法律效力，并不能必然说明烨京房地产公司是建筑商应承担连带责任，且孙某 ...

给河北省新乐市建设工程有限公司，烨京房地产公司既是开发商又是建筑商；2、杨某丁所写欠条一份，据此证明欠款数额及欠款人系杨某丁。 烨京房地产公司向本院提交 开发商，又是建筑商，且违法分包给了杨某丁，烨京房地产公司提供的上述证据材料是否具有法律效力，并不能必然说明烨京房地产公司是建筑商应承担连带责任，且李 ...

给河北省新乐市建设工程有限公司，烨京房地产公司既是开发商又是建筑商；2、杨某辛所写欠条一份，据此证明欠款数额及欠款人系杨某辛；3、滑县公安局郎中派出所 开发商，又是建筑商，且违法分包给了杨某辛，烨京房地产公司提供的上述证据材料是否具有法律效力，并不能必然说明烨京房地产公司是建筑商应承担连带责任，且魏某 ...

给河北省新乐市建设工程有限公司，烨京房地产公司既是开发商又是建筑商；2、杨某庚所写欠条一份，据此证明欠款数额及欠款人是杨某庚；3、滑县公安局郎中、渠 开发商，又是建筑商，且违法分包给了杨某庚，烨京房地产公司提供的上述证据材料是否具有法律效力，并不能必然说明烨京房地产公司是建筑商应承担连带责任，且李某 ...

给河北省新乐市建设工程有限公司，烨京房地产公司既是开发商又是建筑商；2、杨某乙所写欠条一份，据此证明欠款数额及欠款人系杨某乙。 烨京房地产公司向本院提交 开发商，又是建筑商，且违法分包给了杨某乙，烨京房地产公司提供的上述证据材料是否具有法律效力，并不能必然说明烨京房地产公司是建筑商应承担连带责任，且李 ...