、申请书、2003年12月17日夏某某向革新村X组交纳土地使用费收据、信访问题处理意见书等。 原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村 规定。因此，不得向本集体经济组织以外的人员转让农村住房和宅基地，由于周某乙、杨某丙与夏某某的房屋买卖协议违反国家强制性的法律规定，应当认定无效。 ...

提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：1996年11月28日，原告林某与被告黎某某达成房屋买卖契约，约定黎 义务。现作如下评析： 一、关于房屋买卖合同的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村宅基地虽然实行“一户一宅”原则，但允许 ...

。 本院认为：本案双方某争议焦点是原告胡某与被告聂某签订的房屋买卖合同效力认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“违反法律、 ，应当及时办理变更登记或者注销登记”，该条款也表明宅基地是可以转让的。从上述条款可以看出现行法律、行政法规是没有禁止农村房屋买卖，因此可以认为法律是允许农村 ...

“地随房走”的原则，黄某、谢某在出让住房的同时必须出让宅基地，而农村宅基地的所有权归集体经济组织，农村X组织成某享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非 组织成某无权取得或变相取得。黄某与刘某所签订的房屋买卖协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。刘某并非湘乡X村民，且诉争房屋的集体土地 ...

时间是2008年11月，而双方签订的时间是2007年1月，在签订23个月后出具证明不能说明任何问题；对第三组证据中的户籍证明只能证明杨某、李某另立门户， 某用权证仍登记在谷某的名下。谷某、桂某认为，农村宅基地某得私自转让和买卖，双方签订的宅基用地某房屋买卖协议无效。为此，诉至法院。 另查明：谷某与桂某 ...

关系不愉快，因一时冲动才签订的此合同。在近期得知农村宅基地使用权只能依国家审批取得，不能买卖，根据房地一体原则农村X组织以外的成员，故王某与王某当时签订的 一时冲动的法律后果。二、王某与王某之间签订的是房屋买卖合同，并非宅基地买卖合同。王某对其房屋拥有所有权，可以完全地行使所有者的权利，包括将房屋出某 ...

使用的宅基地是申楼村X村X村民，属于宅基地的内部流转，申楼村对双方买卖房某和使用是同意的，并在我购买房某后，在原址上进行增建也是同意的。 某宅基地，未征得本集体经济组织同意的，应认定无效；4、向本集体经济组织以外的农村X村住房某宅基地，因违反了集体经济组织的成员属性，应认定无效；5、受让人已经有住房， ...

损失，李某某应适当赔偿。考虑双方在签订房屋买卖协议时，双方均应知晓城市居民不得到农村购买住宅的规定，则双方在此问题上均存在过错，又考虑本案系刘 ，而没有所有权，严禁宅基地进入市场进行交易，且按有关行政管理部门的现行规定争议房也不能办理更名过户手续，故原审判决双方签订的房屋买卖合同无效正确。 关于上诉人 ...

法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）张某某。 上诉人宋某因与被上诉人张某某房屋买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2009）巩民初字第X号民事判决，向 不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宋某卖给张某某的房产，是属于农村宅基地上建造的房屋，宋某将该房屋出售给张某某的行为，属于变相出卖宅基地 ...