被告陈某戊系兄弟妹关系。 1991年10月原松江县某人民政府、松江县某管理局批准的农村宅基地使用权审核表上载明的现有人口为五人：三被告、原告陈某甲、案外人 要求享有安置房屋的四分之一，该主张实际是要求分割房屋的权利，现本案中享有购买面积的优惠房的权利尚未完全取得，房屋的面积、位置尚处于不确定状态，因此 ...

使用权的有效转让。刘某甲X非某村村民，其与张XX订立协议购买涉案房屋的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。因刘某甲X儿某、 原审判决认定事实错误，适用法律不当。张XX早已是城市X村民。刘某甲X已经将户口迁入涉案房屋内，某村村民委员会认可并同意刘某甲X使用涉案房屋所占土地。涉案 ...

4、虽说涉案房屋的宅基地使用证登记该宅的土地性质为集体所有，但由于该宅处在县城中心地带，且原告一家因其所属村X组的土地被集体征收，户口也由农村村民于1991年变更 共同财产，故应返还给原告葛某与被告张某某。对于应如何返还被告刘某乙因购买该房屋所支付的价款及对该房屋添附部分的价值问题，经征询被告刘某乙的 ...

向本院提交的证据材料有：1、原告本人身份证复印件、户口本，以此证明原告系城镇户口。2、收条一张，以此证明被告收取原告定金x元。3、证人张ⅹⅹ证明一 2008年10月28日，原告交付被告定金x元。后原告以城镇居民禁止在农村购买宅基地为由，要求被告返还定金x元。被告以返还过原告5000元此事了结为由，拒绝 ...

证据： 1、居民身份证及居民户口簿，以证明被告家庭基本情况及系武汉市X村农业户口的事实。 2、《房屋买卖协议书》、《私人房屋买卖协议书》、《房屋所有权证》 至被告付明镜名下。因此，原告田某清与被告付明镜买卖农村宅基地房屋的同时，将该房屋的宅基地使用权向本集体经济组织以外的村民进行了转让，此行为是法律 ...

人。2、泌阳县人民政府给第三人进行土地登记行为适用法律错误。第三人王某某是城镇户口非官南七组村民，无权在官南七组购买宅基地。被申请人的行为违背了《河南省实施中华人民共和国土地管理法》第52条、第53条及《河南省农村宅基地用地管理办法》第9条、第14条等规定，属适用法律 ...

人。2、泌阳县人民政府给第三人进行土地登记行为适用法律错误。第三人王某某是城镇户口非官南七组村民，无权在官南七组购买宅基地。被申请人的行为违背了《河南省实施中华人民共和国土地管理法》第52条、第53条及《河南省农村宅基地用地管理办法》第9条、第14条等规定，属适用法律 ...

人。2、泌阳县人民政府给第三人进行土地登记行为适用法律错误。第三人王某某是城镇户口非官南七组村民，无权在官南七组购买宅基地。被申请人的行为违背了《河南省实施中华人民共和国土地管理法》第52条、第53条及《河南省农村宅基地用地管理办法》第9条、第14条等规定，属适用法律 ...

人。2、泌阳县人民政府给第三人进行土地登记行为适用法律错误。第三人王某乙是城镇户口非官南七组村民，无权在官南七组购买宅基地。被申请人的行为违背了《河南省实施中华人民共和国土地管理法》第52条、第53条及《河南省农村宅基地用地管理办法》第9条、第14条等规定，属适用法律 ...

年5月中旬搬入所购买的房屋，该房屋即本案诉争的某村散居X号院，卖房时的户主为彭某即彭某之父，诉争院落的《昌平县X镇宅基地登记审批表》的 应构成表见代理，该房屋买卖合同依法有效成立。秦某在买受诉争房屋之前，已经将户口迁入所购房屋所在地的集体经济组织，未违反土地管理法或其他法律法规的强制性规定，秦某与彭某 ...