付清转让款2000元，双方签订的《补充协议书》系对房屋买卖合同的内容进行确认，但未提及2000元转让款的支付问题，且自双方约定的支付期限至今已10年余， 我在签订协议后，立即付给周某丁转让款2000元。房屋买卖协议上载明的见证人可某证实协议的真实性。2009年我与周某丁签订的《补充协议书》，村X村长均 ...

农业税、提留，冉某某10年未缴纳农业税、提留，在2005年之前未对买卖协议提出过异议，《中华人民共和国农村土地承包法》规定该法实施前已按照国家有关农村土地 高级法院（2009）渝高法民申字第X号民事裁定确认有效，一审判决确认房屋买卖协议有效正确，冉某某、刘某某的上诉理由不成立。经本院审判委员会研究决定 ...

各喊了亲朋到场见证，经协商，成某甲户与成某丁户达成某买卖协议，约定：成某甲户房屋出卖给成某丁户x元，田地山林转让冯文某值撑权(庭审 成某甲户辩称时任组长未在该户所持合同上签名的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其 ...

争议的房屋系被告黎某某与其妻马德清的共同财产，被告私自处分该房屋，买卖协议应属无效。原告林某原系沙子镇人，与被告不属同一集体经济组织，原告无权 关于房屋买卖合同的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村宅基地虽然实行“一户一宅”原则，但允许农村房屋买卖。并没有作出涉及农村宅基地 ...

，其土地性质为农村集体所有，该性质的房屋依法只能在本集体组织成员间进行转让。被告付明镜非田某村村民，其与原告田某清签定的《房屋买卖协议》违反了《中华 多年，对该房产的投入、现有实际价值等未作出估算，所涉合同无效的返还及赔偿问题，在本案中不予处理。双方当事人可待相关事宜明确后，根椐各自的请求，另行主张 ...

条、第五十八条、《中华人民共和国农村土某承包法》第三十二条之规定，判决：一、被告杨YY与被告杨某某签订的《主出房屋买卖协议》关于房屋买卖和杨某某、 间猪圈的上诉请求与本案无关，本案不作调整。 关于《主出房屋买卖协议书》中杨某某处分的土某、山林是否有效的问题。杨某某对自己的那份承包土某、山林具有处分权， ...

X村X村民。 本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人黄某与被上诉人刘某签订的房屋买卖协议是否有效，而解决这一问题的关系涉及到非同一集体经济组织成某之间是否 归集体经济组织，农村X组织成某享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成某无权取得或变相取得。黄某与刘某所签订的房屋买卖协议的买卖标的 ...

没有见高某甲给付高某生10万元购房款项。 本院认为：关于双方签订的房屋买卖协议是否有效的问题。高某生（已病逝）与高某甲是叔侄关系。双方家庭都在郾 出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。我国法律是一般禁止农村房屋进行买卖的，故农村房屋买卖合同一般认定为无效，在特殊情况下，符合特殊规定才能认定为有效 ...

镇X村委会以该处被规划为该村小康住宅建设区，通知原告限期搬迁，并以该房并非农村宅基地建房不予补偿。原告找被告协商解决，被告拒绝协商。 2010年4月6日本院对 李XXX与被告孔XXX之间系房屋买卖合同法律关系。双方争议的焦点有二个：1、原、被告签订的《房屋出售协议》的效力问题；2、原告要求被告返还房款 ...

而是建成的房屋，这一事实是清楚的。上诉人提供的房屋买卖协议清楚的显示，双方买卖的标的物为“房屋八间(东屋三间、北屋五间)”，上诉人支付的x元也 随之发生转移，一审对宅基地进行审理是正确的。本答辩人是在2007年才知道房屋买卖之事的，所以不存在诉讼时效问题。在一审中，上诉人并未提及诉讼时效问题，因而二审 ...