乙之子，38岁。 原告杨某乙诉被告杨某丙、第三人杨某丁农村房屋买卖合某纠纷一案，本院于2011年8月9日受理后，依法由审判员周仁 调解说明》证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。 本院认为，原被告于2001年7月签订房屋买卖协议书，是双方的真实意思表示，且双方又是同一集体经济组织成员 ...

房后再申请宅基地的将不被批准。②关于农村房屋出卖后其占用范围内的宅基地使用权的归属以及对房屋买卖合同效力影响的问题。《中华人民共和国土地管理法》第 深化改革严格土地管理的决定》（2004年12月24日）也是强调“加强农村宅基地管理，禁止城镇X村购买宅基地”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法 ...

，一、原审法院适用法律并无不当之处，合法有据；二、国家法律规定农村房屋买卖合同中的买受人以户口在本村，享有集体土地使用权，符合宅基地申请条件的 未由原土地登记机关依法变更登记至徐××名下。因此，原审法院根据我国现行土地管理法律、行政法规、政策之规定，对于合同效力的认定是正确的。上某人徐××关于合同有效 ...

其买卖合同无效，要求被告李某返还所购房屋。 原审法院审理认为，农村房屋买卖合同属于要式合同，其效力取决于能否经政府审批许可而使受让方某甲得宅基地使用权，是 某甲与方某乙共同拥有，其宅基地所有权归青龙观村村委会集体所有，该诉争房屋虽位居城区X村住房，根据政策规定“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准 ...

认可。经质证，原告对证据（一）不认可，认为没有原告的签名，对原告不产生效力。对证据（二）未提出异议。另查明：本院受理该案后，在审理过程中，被告 出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。我国法律是一般禁止农村房屋进行买卖的，故农村房屋买卖合同一般认定为无效，在特殊情况下，符合特殊规定才能认定为有效， ...

民事行为效力的依据。原、被告双方于2005年4月11日签订的房屋买卖合同效力与该民事判决生效的时间没有冲突。故原告之诉讼请求于法无据。据此，依照《中华 办理房产证书，依法不能转让交易，故上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议应属无效；二、李某某出生在农村，其知识认知能力非常有限，且受传统因素影响，男尊女卑 ...

X月X日出生，汉族，无职业，住（略）。 上诉人李某甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2004）苏民合初字第X号民事判决 后于2007年1月25日撤回上诉。现本院的行政判决已发生法律效力。 上述事实，有当事人陈述记录、房屋买卖协议书、土地使用证、沈科技[2003]X号文件、沈财国综字 ...

法律规定，不损害公共、个人利益，原被告之间的房屋买卖合同自始至终都不成立，更谈不上生效，当然就没有履行效力。请求依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其辩称 ，接受东永公司购买金友大厦，东永公司与信用社合同成立并已生效。 7、关于敦促武陵农村信用社签订房屋买卖合同的情况汇报、关于要求交付金友大厦第一期购房款 ...

X月X日出生，汉族，无职业，住（略）。 上诉人李某甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2004）苏民合初字第X号民事判决 后于2007年1月25日撤回上诉。现本院的行政判决已发生法律效力。 上述事实，有当事人陈述记录、房屋买卖协议书、土地使用证、沈科技[2003]X号文件、沈财国综字 ...

的义务。现作如下评析： 一、关于房屋买卖合同的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村宅基地虽然实行“一户一宅”原则，但 “农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，调整的是农村宅基地以外的其他非农业用地，与《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的 ...