锦华公司提交的证据4相一致，本院对其证明力予以确认；证据4中起诉状载明的发热量与煤质分析报告相一致，本院对其证明力予以采信；证据5被告临汾发煤站 四、驳回原告汤阴县锦华物资有限责任公司的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项判决内容于某判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， ...

3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本案开庭时，原告就其起诉状中事实与理由部分内容提交了“更正表”，该更正表本院当庭送达给两被告，两被告对原告 对真实性、合法性无异议。 被告凯丰公司未提交证据。 本院经对证据进行审查，并分析各方当事人的意见，认证如下： 关于原告提交的证据：本院认为，结合两被告对原告 ...

3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本案开庭时，原告就其起诉状中事实与理由部分内容提交了“更正表”，该更正表本院当庭送达给两被告，两被告对原告 对真实性、合法性无异议。 被告凯丰公司未提交证据。 本院经对证据进行审查，并分析各方当事人的意见，认证如下： 关于原告提交的证据：本院认为，结合两被告对原告 ...

3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本案开庭时，原告就其起诉状中事实与理由部分内容提交了“更正表”，该更正表本院当庭送达给两被告，两被告对原告 对真实性、合法性无异议。 被告凯丰公司未提交证据。 本院经对证据进行审查，并分析各方当事人的意见，认证如下： 关于原告提交的证据：本院认为，结合两被告对原告 ...

收到法院送达的起诉状副本、证据材料等的时间为2003年4月2日。被告弘奇公司还确认，在2003年3月28日，其就被告索创公司发布的信息内容与被告索 正常的合作流程操作，现两被告又否认相互之间有制作和发布侵权信息的合意，而据常理分析，如果被告弘奇公司确实委托被告索创公司发布其加盟信息，被告弘奇公司一般也 ...

；4、被告金纬公司赔偿原告经济损失人民币50万元。 被告金纬公司辩称：1、起诉状应由原告本人签名，本案原告的委托代理人虽以原告的名义起诉，但原告本人没有 争成型机与公知技术的对比分析： 1、中国发明专利x的权利要求书、说明书及其附图记载了系争成型机的技术特征A1、B1、C1的全部内容，但未记载技术特征 ...

创业计划书，其主要内容是：拟在网上建立一个MBA入学考试辅导网站，并提出了建立该网站的可行性、网站经营方式、建设计划、财务分析及前景分析的具体设想。屠 “妥投”不能证明当事人已签收法律文书。为此，本院要求中华网公司举证证明其收到起诉状的具体时间，但在规定的期限内，中华网公司没有向本院提交相关证据。 ...

证明事项不认可。理由是：⑴55%股权变更登记材料内容记载真实，系闫某、丁某二人真实的意思表示。⑵丁某在起诉状及《律师函》中对55%的股权转让已 。司法鉴定人称：1、X号《司法鉴定意见书》鉴定程序合某、检验过程规范、分析说明透彻、鉴定意见客观公正。2、对检材JC10、JC11出具“倾向认定”结论，分析 ...

法律规定的要求，必须是真名真姓的自然人才符合公告送达的条件。其七，原告起诉状中遗漏了所有合伙人参加诉讼。综上所述，骆某某等人的诉状中，原告、被告不明确 股东会，原《股东协议》作废。新股东另定，今后与退出股东无任何关系。”的内容，且协议中多处使用“原股东”、“新股东”、“退出股东”等字眼，协议后还附“退 ...

的起诉状不是证据2的中文译本，从形式到内容均与证据2不一致。且起诉状系被上诉人的单方陈述，其对证据2片言只语的“翻译”，是否与证据2外文书证原本 原审判决何以认定被上诉人于诉状中译成的中文准确无误、与证据2外文书证原本一致呢分析原审判决的逻辑推理过程，显然欠缺被上诉人于诉状中译成的中文与证据2外文书证 ...