单就这一份证据不具有证明力。本案的审理应以公安机关对刑事案件的侦查终结以及法院对这一刑事诈骗案件的审理结果为依据，而此案至今未审结，因此 。 经查询相关资料，类似案件的判例为邱金友诉长江日报社刊登虚假广告侵权赔偿案，该案认定广告发布者长江日报社承担主要责任，并作为判例刊登在《人民法院案例选－民事卷(中 ...

本席頒發交付羈押令。雙方只就是次交付羈押令申請的訟費有所爭議，須要本席作出裁決。 相關法律 5.在決 明答辯人有藐視法庭才能獲得訟費。 6.要證明藐視法庭，申請人必須按一般刑事案件的標準，在毫無合理疑點 人絕對可以先拆除雲石，進行工程，然後才與答辯人商討賠償問題。正如上述的案例一樣，如果有關命令有不清楚 ...

香港特別行政區 高等法院上訴法庭 覆核申請2006年第6號 （原屯門裁判法院刑事案件2005年第3745號） 申請人香港特別行政區 訴 答辯人梁惠淇 審理法官: ，以及制定法律來監管綜援計劃。 29.律政司所提供的其他國家法庭處理欺詐公共援助的案例中並未能顯示這類案件必須採用即時監禁作為量刑基準。更 ...

刑事司法管轄權 判刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2006年第302號 (原區域法院刑事案件2006年第100號) ----------------------- 答辯人香港特別 案例涉及女性受害人及毆打受害人，更有一宗案例涉及將受害人捉到後樓梯。申請人的重點指基於他在案中沒有使用武器，故此， ...

HCMA92/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第92號 (原粉嶺裁判法院案件2006年第 為裁判官採納的量刑起點明顯過重，她亦認為不應依賴阮世仲一案的案例作參考。 裁定 就控罪(一) 31.曾律師非常中肯認同孫大律師的論據， ...

則及實務守則』，即任何人不會因不遵從道路安全守則而招致任何類別的刑事法律程序一點。本席認為辯方律師只集中在有關條例的前部份 個事實的裁斷。 12．再者，在KitWingWov.TheQueen(HCMA268/1985)的案例中，明顯地和本案之案情完全不相同。在該案例中，案發時下雨而令到地面濕滑，所以 ...

。 貴會雖有自由裁量之權，但不應忽略陳美英案已經存在的事實，據 上開詳實客觀之比較，原議決難謂為具 逾法定處分範圍，難謂不合法，但相較於前揭陳美英案例，卻是不 合情、不合理，實有重新考量懲處平等及比例原則 淑惠告訴陳美英妨害名譽後，同事殷立武、方德勝在刑事案件中為不利於 陳美英之證述，陳美英乃無故入侵殷 ...

在事發時操作正常。潘大律師指裁判官給予證物P7(即運輸署負責有關交通燈的工程師以《刑事訴訟程序條例》第65B條呈堂的書面供詞)屬傳聞證供部份不當的比重。潘大律師援引案例女皇訴馬紹敬(譯 駕駛人會認為」此句明顯是顯示客觀的準則。 23.每宗案件的情節不盡相同，案例雖有參考價值，但最終須考慮是本案 ...

公安條例》第33(2)(d)條。此外，此罪乃「例外罪行」，根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第109B及109G條不能緩刑。換言之，答辯人在定罪後必 作自衛用途(即未有實質襲擊都仍然罪成)的案例失敗，裁判官跟著亦緊照他先前所說的而行。唯一的分別在，他沒有把案件再行排期。相反，裁判官示意辯方把控 ...

HCMA759/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第759號 (原九龍城裁判法院傳票2007年第 有關司機，但不成功。在本案絕無警方證據或隱瞞證據的情況出現。 23.曾大律師援引的案例全不適用於本案。曾大律師在其上訴理由中批評 ...