数刑的总和刑作为执行的刑期，都是法律允许的。但是，如此机械地决定，明显违背立法的本意，使得限制加重无异于吸收原则或并科原则。张某有前科劣迹，依据《株洲市 犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第某百八十八条之规定，请依法予以纠正，改判被告人张某数罪并罚后合并执行的刑期。 经本院二审查明，原一原、再审 ...

因工死亡；被告作出的工伤认定决定不符合《工伤保险条例》的立法本意。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(2)项第2目的规定判决撤销被告涪陵区劳动局 》第六十一条（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人重庆市涪陵区劳动和社会保障局负担。 本判决为 ...

，上诉人不属于劳动教养对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款的规定，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人的劳动教养决定。 被上诉人 中，严格按照法律、法规的要求进行，程序合法公正。《劳动教养试行办法》有些规定不太符合现实生活和立法精神，但这属于立法中的问题，应通过国家立法解决 ...

张某甲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持；对上诉人朱某及其辩护人关于原判对朱某量刑过重的上诉理由，经 的证据不充分，应在认定的贪污款中扣除,故予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下 ...

张某甲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持；对上诉人朱某及其辩护人关于原判对朱某量刑过重的上诉理由，经 的证据不充分，应在认定的贪污款中扣除,故予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下 ...

限额范围内予以赔偿。该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。立法目的是要保护受害人同时保护投保人从而分散风险，投保人一次交纳的保费也并未明确 不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的 ...

抢劫的上诉意见成立。法律规定对在公共交通工具上实施抢劫犯罪的行为人判处重刑的立法目的，主要是为了打击车匪路霸欺压旅客、抢劫财物、扰乱运输秩序的犯罪活动，以 ，量刑适当，审判程序合法。虽然原判漏引刑法第二百六十九条，但是这一缺陷对于本案当事人的定罪量刑没有实质影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百 ...

上述事实的证据与一审相同，一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨某、由某某作为单位直接负责 某、由某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、第（二）项及《中华人民 ...

伪造证据罪。对于上诉人蒋某及其辩护人在二审中提出的蒋某的行为不可能造成判决、裁定无法执行的后果，不符合有关立法、司法解释要求的本罪构成需造成判决 认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。检察机关提出的驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一) ...

抢劫的上诉意见成立。法律规定对在公共交通工具上实施抢劫犯罪的行为人判处重刑的立法目的，主要是为了打击车匪路霸欺压旅客、抢劫财物、扰乱运输秩序的犯罪活动，以 ，量刑适当，审判程序合法。虽然原判漏引刑法第二百六十九条，但是这一缺陷对于本案当事人的定罪量刑没有实质影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百 ...