等也是由开发公司审批和落实。大良城建办并没有与沙某存续或重建任何形式的劳动合同关系。二、对于《来信回复》，申请人大良城建办从没授权过任何人出具，内容并非大良 ，而沙某等人也是基于该《来信回复》向劳动争议仲裁部门提出劳动争议的。大良城建办在争议解决过程中只能举证反驳沙某的主张以推翻《来信回复》的内容，而 ...

也是由开发公司审批和落实。大良城建办并没有与姚某群存续或重建任何形式的劳动合同关系。二、对于《来信回复》，申请人大良城建办从没授权过任何人出具，内容并非大良 姚某群等人也是基于该《来信回复》向劳动争议仲裁部门提出劳动争议的。大良城建办在争议解决过程中只能举证反驳姚某群的主张以推翻《来信回复》的内容，而 ...

也是由开发公司审批和落实。大良城建办并没有与陈某英存续或重建任何形式的劳动合同关系。二、对于《来信回复》，申请人大良城建办从没授权过任何人出具，内容并非大良 陈某英等人也是基于该《来信回复》向劳动争议仲裁部门提出劳动争议的。大良城建办在争议解决过程中只能举证反驳陈某英的主张以推翻《来信回复》的内容，而 ...

也是由开发公司审批和落实。大良城建办并没有与陈某钧存续或重建任何形式的劳动合同关系。二、对于《来信回复》，申请人大良城建办从没授权过任何人出具，内容并非大良 陈某钧等人也是基于该《来信回复》向劳动争议仲裁部门提出劳动争议的。大良城建办在争议解决过程中只能举证反驳陈某钧的主张以推翻《来信回复》的内容，而 ...

也是由开发公司审批和落实。大良城建办并没有与严某根存续或重建任何形式的劳动合同关系。二、对于《来信回复》，申请人大良城建办从没授权过任何人出具，内容并非大良 严某根等人也是基于该《来信回复》向劳动争议仲裁部门提出劳动争议的。大良城建办在争议解决过程中只能举证反驳严某根的主张以推翻《来信回复》的内容，而 ...

律师事务所律师。 委托代理人章x,上海xx律师事务所律师。 原告穆x诉被告上海xx有限公司劳动合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陆菁独任审判，公开开庭进行了审理 综合原告已于2009年3月开始在其他公司就业的实际情况，原告该签收行为应视为接受了第三人提出的解决双方劳动争议的方案，故第三人提出在劳动 ...

原告已经休完年休假；5、原告要求支付的解职安置费、因其为解决争议产生的自备车加油费用等无法律依据，劳动合同亦未有约定；6、报销费用应当按照 因其延迟支付2009年7月半个月工资及2008年7月至12月年度奖金的25%经济补偿金共计人民币10,523.51元。根据规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资 ...

方负责安置，由辽宁润达集团负责与收购方协调解决刘某某的工作安置。在没有解决其工作安置问题前，有关问题的解决办法是：1、刘某某同志解除原辽安的 计算的。原审判决正确，要求予以维持。 本院认为：本案的争议焦点系刘某某与出售前的企业辽宁公共安全产品实业总公司的劳动合同是否实际解除、刘某某在收购后的企业辽宁 ...

方负责安置，由辽宁润达集团负责与收购方协调解决刘某某的工作安置。在没有解决其工作安置问题前，有关问题的解决办法是：1、刘某某同志解除原辽安的 计算的。原审判决正确，要求予以维持。 本院认为：本案的争议焦点系刘某某与出售前的企业辽宁公共安全产品实业总公司的劳动合同是否实际解除、刘某某在收购后的企业辽宁 ...

佛山市建行答复何某某应找同一公司解决，故应认定何某某至此才知道佛山市建行并没有为其办理有偿解除劳动合同手续，故双方的劳动争议发生之日应认定从2005年 。第三，原审法院适用法律错误，原审判决佛山市建行支付额外经济补偿金是没有法律依据的。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，驳回何 ...