前，已充分保障了原告的知情权和申辩某，程序合法。 关于原告提出被告在劳动教养决定书中认定原告2009年6月加入“卡XX”传销组织的时间错误问题，本院认为 在2010年2月，双方当事人对此也均无异议，本院依法予以确认，被告在劳动教养决定书中认定原告加入传销组织的时间有误，本院依法予以纠正。虽然被告在认定 ...

不够刑事处分的”。只有第九条规定的对象实施了第十条规定的行为，才能予以劳动教养。原告系农村在沪务工人员，有自己的工作单位，属自食其力的劳动者，非流窜 意思表示亦无法予以确认；第十九条规定“地级以上公安机关办案部门……，应当填写《劳动教养呈批报告》，经办案部门负责人审核后，加盖办案部门印章，连同案卷材料 ...

被劳教于新乡市劳教所。 委托代理人韩×，女，河南豫北律师事务所律师。 被告新乡市人民政府劳动教养管理委员会（简称劳教委），住所地本市新飞大道南X号市公安局 法制室科员。 原告任×不服被告劳教委作出的新劳决字[2010]第X号劳动教养决定书，于2010年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后， ...

日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 一审认为，根据《 移送本院。 本院根据有效证据所认定的事实与一审判决无异。 本院认为，焦作市劳动教养管理委员会提供的证据可以证实卢某某的违法事实，虽然在事发后卢某某 ...

日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 一审认为，根据《 规定》明确规定：“调解达成协议并履行的，公安机关不再予以治安处罚。”难道劳动教养不属于行政处罚其次，上诉人的违法行为作为治安案件经公安机关处理后 ...

日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 一审认为，根据《 移送本院。 本院根据有效证据所认定的事实与一审判决无异。 本院认为，焦作市劳动教养管理委员会提供的证据可以证实孔某某的违法事实，虽然在事发后孔某某 ...

年X月X日出生，系上诉人之姐。 被上诉人（原审被告）河南省新乡市人民政府劳动教养管理委员会（以下简称劳教委）。 法定代表人孟某，主任。 委托代理人赵某某 或者作其他处理的，应当退回呈报单位依法处理。2、《关于进一步加强和改进劳动教养审批工作的实施意见》(公法[2005]X号)第6条规定：公安机关对依法 ...

。 委托代理人高某某，上海市公安局工作人员。代理权限同上。 原告杨某某不服被告上海市劳动教养管理委员会（以下简称劳教委）于2010年7月30日作出的（2010） 被告有对杨某某作出劳教的法定职权。 原告杨某某诉称，被告作出的劳动教养决定认定原告犯寻衅滋事行为根本没有事实依据。原告是受朋友“小龙”相约去 ...

于新乡市劳教所。 委托代理人赵某乙，男，河南河阳律师事务所律师。 被告新乡市人民政府劳动教养管理委员会（简称劳教委）。 法定代表人孟某，男，劳教委主任。 委托 ，汉族。 原告杨某甲不服被告劳教委作出的新劳决字[2010]第X号劳动教养决定书，于2010年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于 ...

教委于2010年4月12日对原告李某甲作出新劳决字[2010]第X号劳动教养决定书，查明，2007年11月，原告李某甲因犯抢劫罪被卫辉市人民法院判处 号通知第二条指出：“各地可以根据《规定》制定具体的适用标准，但不得另行规定劳动教养适用对象，也不得对城镇X村居民、本地居民和外地居民作出不同规定”。同时 ...