与被告建立了劳动关系，然原告既未提供考勤表、工资表等证据证明其单位有哪些员工，有多少员工，也未提供证据证明被告不是其单位员工，而被告向本院提供的 综合保险费的请求应予支持，劳动关系中止期间原告无需补缴。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华 ...

与被告建立了劳动关系，然原告既未提供考勤表、工资表等证据证明其单位有哪些员工，有多少员工，也未提供证据证明被告不是其单位员工，而被告向本院提供的 年10月期间上海市外来从业人员综合保险费的请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华 ...

与被告建立了劳动关系，然原告既未提供考勤表、工资表等证据证明其单位有哪些员工，有多少员工，也未提供证据证明被告不是其单位员工，而被告向本院提供的 应当为被告补缴其工作期间的上海市外来从业人员综合保险费。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华 ...

与被告建立了劳动关系，然原告既未提供考勤表、工资表等证据证明其单位有哪些员工，有多少员工，也未提供证据证明被告不是其单位员工，而被告向本院提供的 年11月期间上海市外来从业人员综合保险费的请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华 ...

与被告建立了劳动关系，然原告既未提供考勤表、工资表等证据证明其单位有哪些员工，有多少员工，也未提供证据证明被告不是其单位员工，而被告向本院提供的 应当为被告补缴其工作期间的上海市外来从业人员综合保险费。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华 ...

与被告建立了劳动关系，然原告既未提供考勤表、工资表等证据证明其单位有哪些员工，有多少员工，也未提供证据证明被告不是其单位员工，根据被告向本院提供的 12月31日上海市外来从业人员综合保险费的请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华 ...

与被告建立了劳动关系，然原告既未提供考勤表、工资表等证据证明其单位有哪些员工，有多少员工，也未提供证据证明被告不是其单位员工，而被告向本院提供的 劳动关系处于中止履行状态，故原告无须为被告补缴综合保险费。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华 ...

与被告建立了劳动关系，然原告既未提供考勤表、工资表等证据证明其单位有哪些员工，有多少员工，也未提供证据证明被告不是其单位员工，而被告向本院提供的 年7月至2009年12月期间上海市外来从业人员综合保险费。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华 ...

。2008年4月28日XX公司经职工代表大会通过，制定了《员工奖惩管理规定》，其中规定了哪些条件下可以解除劳动合同的种种情形。从2009年开始XX公司针对不同工种 、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回胡XX的诉讼请求。 ...

的证据不足，不予采纳。关于原告提出被告林某、蔡某某、邓某某申请仲裁已超过劳动法规定的申诉时效一节。因为三被告当做裁员处理，根据《中华人民共和国劳动法》 、邓某某无法确认自己应行使哪些权利，哪些权利受到侵害。造成未能及时主张权利的原因在于原告，故可认定被告林某、蔡某某、邓某某有正当理由未能主张权利。据此 ...