中级人民法院。该院于2007年10月25日作出（2007）一中行初字第X号行政判决书，认为：商标评审委员会处理商标争议案件，应当依照当事人的申请，在争议理由及 在注册时即缺乏显著性，缺乏证据支持。碧玺公司其他争议理由已由北京市高级人民法院作出的生效判决认定不成立，不再赘述。依据商标法第四十三条的规定， ...

委员会另行组成合议组作出了重审第X号裁定，认为：北京市高级人民法院作出的（2008）高行终字第X号行政判决认为中铁公司的第x号“中铁快运CRE及 的利益，因此争议商标应予撤销。故商标评审委员会依据（2008）高行终字第X号行政判决书、商标法第十三条第二款和第四十三条的规定，裁定争议商标予以撤销。 上述 ...

名称，无须履行相关部门的审批、注册登记等认定手续。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决： x及图”商标争议裁定书》。 本案一审、二审案件受理费各1000元，均由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。 本判决为终审 ...

北京市高级人民法院 行政判决书 (2004）高行终字第X号 上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，X年X月X日出生，辽宁省沈阳市X区X路三段X栋 刘某提交的上述新的证据均不予认可，其主张：专利无效行政诉讼是对专利复审委员会的具体行政行为合法性的审查，刘某在无效程序中并未就本专利所争议材料特征以公知常识为由 ...

总经理。 委托代理人邵宇力，广东广成律师事务所律师。 委托代理人马翔，北京市天弛律师事务所律师。 上诉人云南滇虹药业集团股份有限公司（简称云南滇虹 滇虹公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，根据北京市高级人民法院（2007）高行终字第X号行政判决书所确定的内容可知， ...

权利，不包括申请注册之后丧失显著性的理由，该判决已经得到北京市高级人民法院作出的（2008）高行终字第X号判决书所维持。并且，（2008）高行终字第X号 予以维持。 一审庭审过程中，碧玺公司明确表示（2008）高行终字第X号行政判决书中对碧玺公司提出争议申请时提交的证据概括完整。 另查明，原广州市康佰 ...

权利，不包括申请注册之后丧失显著性的理由，该判决已经得到北京市高级人民法院作出的（2008）高行终字第X号判决书所维持。并且，（2008）高行终字第X号 予以维持。 一审庭审过程中，碧玺公司明确表示（2008）高行终字第X号行政判决书中对碧玺公司提出争议申请时提交的证据概括完整。 另查明，原广州市康佰 ...

权利，不包括申请注册之后丧失显著性的理由，该判决已经得到北京市高级人民法院作出的（2008）高行终字第X号判决书所维持。并且，（2008）高行终字第X号 予以维持。 一审庭审过程中，碧玺公司明确表示（2008）高行终字第X号行政判决书中对碧玺公司提出争议申请时提交的证据概括完整。 另查明，原广州市康佰 ...

已注册的第x号“散列通”商标（下称争议商标）向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销申请。2005年4月26日， 评审委员会作出重审第X号裁定。该裁定认为：根据北京市高级人民法院（2006）高行终字第X号行政判决书，我委依法另行组成合议组重新进行了审理。依据《 ...

权利，不包括申请注册之后丧失显著性的理由，该判决已经得到北京市高级人民法院作出的（2008）高行终字第X号判决书所维持。并且，（2008）高行终字第X号 予以维持。 一审庭审过程中，碧玺公司明确表示（2008）高行终字第X号行政判决书中对碧玺公司提出争议申请时提交的证据概括完整。 另查明，原广州市康佰 ...