精神，据此，原审判决陈某乙对杨某某承担精神损害赔偿不当，应当予以纠正。 本案损失总计x.74元，陈某乙承担60%的责任为x.24元，扣除已付6000 责任的申诉理由成立，应予以支持。 二、关于申请再审人杨某某要求精神抚慰金的请求应否支持的问题。最高人民法院2000年12月13日发布的关于刑事附带民事 ...

，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 。一审关于住宿费的认定正确，本院予以维持。 关于第二个争议焦点。对于韦某应否承担本案民事赔偿责任。上诉人主张韦某将不合格的车辆借给刘某驾驶存在过错 ...

元（196天×10元）、护理费6163.02元（x.05元/年÷365天×196天）精神损害赔偿金x元、残疾赔偿金x.4元（x.05元/年×20年×40%）以上共计x 本案是否超诉讼时效；2、东苑小学对白某甲所受的人身损害是否存在过错，应否承担赔偿责任；若应承担应承担多大比例的责任；3、马村教育局应否 ...

、本案应适用《医疗事故处理条例》。4、不应支持白某甲精神损害赔偿x元的诉讼请求。白某甲辩称，原判正确，应予维持。 新乡市中级人民法院二审查明的事实 ，双方当事人在一审中于2007年1月5日协商同意进行医疗损害司法鉴定，从而确定新乡市中心医院应否承担责任。《医疗事故处理条例》适用的前提是进行医疗事故鉴定 ...

第二人民医院与被上诉人刘某某、申会、申涛、申波医疗过错人身损害赔偿纠纷一案，刘某某、申会、申涛、申波于2006年12月11日向焦作市解放区人民法院 确定本案的争议焦点是：1、上诉人焦作市第二人民医院应否承担一定比例的赔偿责任；2、一万元借款应否从赔偿款扣除。 针对第一个争议焦点，上诉人焦作市第二人民 ...

对于被上诉人华隆公司应否承担本案连带赔偿责任的问题。本院认为，根据相关司法解释的规定，机动车买卖出卖人保留所有权，机动车在运行中致人损害的，保留所有权 赔偿的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 对于被上诉人人保公司南昌分公司应否另行赔偿精神抚慰金x元的问题。本院认为，根据交强险保险条款的相关规定， ...

．18元／年。其他事实与原一、二审认定的事实一致。 本院认为，一、关于白鹭公司医院应否承担赔偿责任以及责任份额问题。郭某因左眼疾病在白鹭公司医院诊断治疗， 、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定、参照国务院 ...

医院申请进行医疗事故技术鉴定是否准许；2、被告勉县医院应否承担民事赔偿责任。 本院认为：医疗行为引起的侵权损害赔偿诉讼的举证责任实行举证责任倒置和过错推定，由 十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 原告罗某某、青 ...

丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬所花费的交通费、住宿费、伙食费及精神损害抚慰金共计x.69元，并由被告承担诉讼费用。 一审判决认为，被告隗某驾驶制动失效的机动车 与隗某的行为之间是属于直接结合还是间接结合，进而，精神病医院应否承担连带责任。 《人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意 ...

精神病医院赔偿给原告蒋某某、江某某、段某甲、段某乙的精神损害抚慰金4000元，二被告负连带责任。七、由被告永安财产保险股份有限公司河南分公司在15万元 行为与隗某的行为之间是属于直接结合还是间接结合，进而精神病医院应否承担连带赔偿责任。 《人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意 ...