予以确认。 本院认为，案外人陈蔚代表上诉人胡某甲与被上诉人签订终止承包经营协议是否具有法律效力，是本案双方争议的焦点问题。上诉人胡某甲诉称因其出具给 委托有关审计机关根据金一公司承包期间的财务资料，结合原始凭证进行审计，其审计结论具有客观性。更为重要的是，在上诉人胡某甲对审计结论提出异议并提供部分费用 ...

认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点是原、被告在某镇人民调解委员会达成的调解协议是否具有法律效力的问题。《最高人民法院关于审理涉及人民调解 履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条： 经人民调解委员会调解达成的、有民事权利 ...

主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ，故王某甲的该上诉理由，本院不予理涉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ，故王某东的该上诉理由，本院不予理涉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

男。 被上诉人（原审原告）薛某某，男。 委托代理人丁亮，无锡市惠山区陆区法律服务所（略）。 上诉人王某甲因与被上诉人薛某某土地承包经营权转包合同纠纷一 是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 ...

主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ，故王某甲的该上诉理由，本院不予理涉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

诉讼主体是否适格；二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力；三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 ，故王某甲的该上诉理由，本院不予理涉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

诉讼主体是否适格；二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力；三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 ，故王某甲的该上诉理由，本院不予理涉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

诉讼主体是否适格；二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力；三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 ，故王某甲的该上诉理由，本院不予理涉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

诉讼主体是否适格；二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力；三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 ，故王某甲的该上诉理由，本院不予理涉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...