十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，一个合同或协议是否具有法律效力，应依据上述条件予以判定。本案中，被告李某丙是否有权 居民委员会第三居民小组出具的“证明”。该“证明”亦可证实2006年2月19日签订“调解协议”时，上诉人孙某某是知道的。 二审经审理查明的事实与一审法院确认的事实 ...

确认。 本院认为，案外人陈蔚代表上诉人胡某甲与被上诉人签订终止承包经营协议是否具有法律效力，是本案双方争议的焦点问题。上诉人胡某甲诉称因其出具给织布 委托有关审计机关根据金一公司承包期间的财务资料，结合原始凭证进行审计，其审计结论具有客观性。更为重要的是，在上诉人胡某甲对审计结论提出异议并提供部分费用 ...

主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ，故王某甲的该上诉理由，本院不予理涉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ，故王某东的该上诉理由，本院不予理涉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

男。 被上诉人（原审原告）薛某某，男。 委托代理人丁亮，无锡市惠山区陆区法律服务所（略）。 上诉人王某甲因与被上诉人薛某某土地承包经营权转包合同纠纷一 是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 ...

，通过该协议迫使原告承认被告门前的路属于自己的宅基自留路，并非公共通道。协议签订后，被公安还认为该出路是公共通道，并不是任何个人所能决定的，所签认定 另外土地面积不真实。土地证上马某甲的名字不是我签的。对原告的土地使用证是否具有法律效力有待确定。 本院对原告提交的材料1，认为是双方签订的，故对其真实性 ...

主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ，故王某甲的该上诉理由，本院不予理涉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

诉讼主体是否适格；二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力；三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 ，故王某甲的该上诉理由，本院不予理涉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

诉讼主体是否适格；二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力；三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 ，故王某甲的该上诉理由，本院不予理涉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

诉讼主体是否适格；二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力；三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 ，故王某甲的该上诉理由，本院不予理涉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...