是[文件夾第19頁]。 原告的某供 5.原告作供，沒有其他證人。原告的某面口供在文件夾第14至15頁。 6.2006年2月4日星期六，原告懷疑丈夫錢汝均在 溫寶全於16個月後（即2007年6月12日）能詳細地作出某份書面口供（即“綜合報告”[47-48]）敍述被告該兩星期間的某查過程[47-48]他以 ...

。總括有兩點，現先處理第二點： (2)C3認為他在2004年8月4日所簽的集體口供皆因審裁處職員的誤導，內容與事實不符。主要原因據C3自己所說，他的工作是由2004年5月14日至2004年6月8日，而不是如集體口供內所說四名工人都是由2004年3月1日開始工作。再者，他指他的申索亦不應 ...

第四證人的意思去作出會面記錄中的許多答案。 裁決 5.裁判法官分析控方第一證人的口供後，認為他是誠實可靠的證人。裁判法官考慮證物P2即上訴人的會面記錄時 的情況下，拒絕讓辯方盤問替控方第一證人錄取其2006年1月8日的證人口供的高級探員22885，從而使辯方失去顯示控方第一證人為不可信或不可倚賴的證人 ...

（略）的案件與本訴訟無關。他更聲稱他並無保留之前向警方提出某口供。 6.本訟案主要爭議點關乎被告人有否向原告人借$500,000港幣，原告人聲稱 持有關中能的轉讓與原告人借出某$500,000是兩宗不同的事件，他向警方作出某口供內容不一定有提出，亦不一定全涉及被告人開出某16張支票。 10.潘兆童聆案 ...

所說:「controlwillnodoubtalwayshavetobeconsidered」。 14.關於這方面申索人在他們的集體口供詞說： 「控制權：公司對我們有極大的控制權，請假 司機。 (ii)是否自備工作所需工具 22.申索人在他們的集體口供詞說： 「工作工具：車輛由公司擁有，車輛維修由公司 ...

香蕉批发部外的一辆红色豪爵“125”型摩托车被盗走的事实； 2、同案犯陈某民的口供证实了2010年8月6日早上，他看见被告人陈某某骑在一辆摩托车上，并趁 X栋楼下盗走一辆银白色摩托车的事实； 3、被告人陈某某的交待和同案犯李红军的口供一致，并证实了所盗摩托车已追还了失主的事实； 4、辨认笔录及照片证实 ...

了本案。现已审理终结。 原审查明：2008年6月14日，潜江供电公司所属的总口供电营业所的临时工许志钢按照该所工作人员沈丽萍（负责李某甲居住区供电工作） 书阳所作的三份调查笔录，能够相互印证，证明许志钢作为潜江供电公司总口供电营业所的临时人员，常年负责潜江市总口农场加工厂所在区域抄电表、收取电费等工作 ...

戊的证言，涉案物品估价鉴定结论书，现场勘查笔录、现场照片，证明材料及三被告人的口供。 5、2006年5月份的一天晚上，被告人李某甲到延庆县X镇X村 、认证的证据：证人徐某某的证言，涉案物品估价鉴定结论书，证明材料及三被告人的口供在案证实。 综上，被告人李某甲参与破坏电力设备9起，价值人民币8570余元 ...

第三答辯人為一名建基的雜工。 54.陳影於2005年10月10日向警方提供的口供指出案某日意外死亡的另一名死者以前曾告訴她他是受僱於建基棚業，而第一 得知，所有工程皆由第一答辯人接洽。 62.蘇錦倫先生於2005年11月22日給警方的口供稱自己為第一答辯人的舅仔，他指自約2003年起，他登記成為貨車編 ...

於2002年2月18日註消[文件夾第141頁]。 17.根據第一答辯人的某面口供[文件夾第181–182頁]，他自2004年3月便患有精神病，須每3個月到聯 26日期間是建基棚業公司的某棚工人。 20.死者的某友陳影的某面口供[文件夾第173-174頁]指死者說在建基棚業公司打工，直至意外時已有5年時 ...