，现原告申请法院依法确认该份《国有土地使用权转让补充协议》为有效协议。 被告没提交书面答辩材料，口头辩称，该协议无效，不是双方真实意思的表示。 根据原、被告 ，本庭归纳本案的争议焦点，2008年5月3日原、被告双方签订的补充协议是否有效 根据本庭归纳的争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、虞城县金 ...

被告因此取得的财产应返还给原告。 被告刘某乙未作书面答辩，只是在到庭应诉时，口头辩称该款不只是他本人收的，还有其他几户把款领走了，现在别人都不愿 ，我只有依法起诉他们才能还款。 本案的争议焦点是：原、被告签订的土地使用权转让协议是否有效。 原告李某、刘某甲为了支持自己的主张，提供有如下证据：1、被告刘 ...

。2010年1月12日，邓华龙作为乙方，陈兴兵作为甲方，双方签订转让协议，约定：甲方将位于株洲火车站售票厅南侧一间门面使用权转让给乙方；乙方应支付甲方转让费 ，本案系租某合某纠纷，争议的焦点为转让协议是否有效；房屋租某口头协议是否成立；转让协议和房屋租某口头协议能否解除，两被告应否赔偿原告的损失。 一 ...

否则合同无效”。同日，长铁旅服公司作为甲方，陈某某作为乙方，双方签订终止协议，双方约定乙方于2007年11月19日与甲方签订房屋租赁合同，租赁甲方位于 本院认为，本案系租赁合同纠纷，争议的焦点为转让协议是否有效；房屋租赁口头协议是否成立；转让协议和房屋租赁口头协议能否解除，两被告应否赔偿原告的损失。 ...

经审理认为：一、关于杨某某与梁某某、刘某某达成的房屋转让口头协议是否合法有效，是否已经解除，梁某某、刘某某应否退还杨某某购房款x元，利息如何 电话录音不能作为认定上诉人同意退款的证据。事实上上诉人从没有同意解除房屋转让协议，更不同意退还被上诉人已预交的购房款，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人 ...

法院错误适用法律确认合同无效，而本案公民之间买卖房屋的行为不违反法律规定，应当属于有效合同，所以不应适用合同法第58条规定，而应当适用定金制度的有关规定。 吴 一致。 本院再审认为，本案的争议焦点为：一、吴某某与陈某某之间的口头购房协议是否有效，x元的定金是否应当退还；二、吴某某与三和公司是否应承担 ...

杨某甲、杨某乙在其请求中表述为口头互换协议不妥，但其实质仍指双方事实上的互换。 二、承包地互换协议是否有效。 承包地互换耕种，即为法律上的土地承包 年合并为渤海村X组后，双方即属于同一集体经济组织，仍然互换耕种，此时，互换协议就并不违反法律的规定。按照农村土地承包法律的相关规定，互换应当报发包方备案， ...

争议焦点为：1、原、被告签订的离婚协议是否有效；2、原、被告离婚时，关于夫妻财产分割，除书面协议外，是否还有口头协议；3、被告在离婚时，是否存在 自相矛盾，本院对其主张不予支持。 原审从本案的事实及日常经验推定双方在签订离婚协议前已经就夫妻共同财产问题达成了一致的意见，进而驳回上诉人的各项诉讼请求并无 ...

，故永安公司应对孙某没有安置的243左右的房屋面积予以就地安置。4、因双方口头约定孙某的房屋由永安公司拆除，拆除的房料归永安公司，永安公司给孙某 本案争议的焦点是，孙某与永安公司之间签订签订的《拆迁安置补偿协议》及《拆迁安置补偿协议的补充协议》是否有效；本案是商品房买卖合同纠纷还是拆迁安置补偿协议纠纷 ...

原告陈某某请求被告杨某某给付一定金额的补贴，因原、被告在集资建房资格转让的口头协议中未明确约定，且原告陈某某不能提供相应的证据来证实被告应给其 与原审被告杨某某集资建房资格转让合同纠纷一案存在以下二个需要明确的争议焦点：1、双方集资建房资格转让协议是否有效。2、原审确定的补偿款人民币7000元是否适当 ...