赔偿标准过高。 被告大地财保株洲中心支公司辩称，因重新鉴定的程序违法，对重新鉴定的结论及结果答辩人不予认可。原告王某的其它诉请缺乏事实依据，所要求的赔偿 审查，符合证据三性，予以采信。 对本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心出具的法医某司法鉴定书，本院发表如下认证意见：本院认为，因原告王某不愿与被告协商鉴定 ...

对鉴定费发票真实性无异议，但认为不属保险公司的赔偿范围。本院认为，该鉴定结论系具有法定鉴定资格的司法鉴定机构依照法定程序所作出，第三人人民财保营口开发区支公司 认证中心于2010年5月19日作出了株价认认（2010）X号价格认证结论书，认证结论：“价格认证标的损失价值为人民币叁万贰仟壹佰伍拾柒元整（x ...

本人所写，故该证据不具有证明力，不能作为有效证据”，“对于南方公司认为司法鉴定结论程序违法，因未提交证据予以证实，不予采信”，与事实不符，南方公司不仅 公司认为其未同意选择北京法源司法科学证据鉴定中心为本案进行司法鉴定，且该鉴定中心的鉴定人员的资格不符合司法鉴定的要求，鉴定程序违法，要求重新进行鉴定， ...

吻合，且被告没有其他足以反驳的证据，本院予以认定；对原告提交的证据8,补充鉴定的结论系本院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，虽然被告梅 支持，故本院对湘德源造鉴字（2011）X号补《补充司法鉴定报告书》予以认定。 根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下： 原告邹某于1995 ...

具有关联性，依法应予采纳；X号证据属本诉原告吕某甲伤残等级司法鉴定，该伤残鉴定已经二次重新鉴定，鉴定程序合法，本诉被告异议理由不足，依法应予采纳；X号证据属 统一不再评估鉴定，2010年8月31日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定，结论为：吕某甲的伤残等级为八级。 同时查明：吕某甲，新安县X镇X ...

司法鉴定中心对由被告申请鉴定的鉴定报告结论进行重新鉴定。鉴定结果同司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心结论一致。 原告对重新鉴定的结论真实性无异议，但认为此盖原告 不予采信。 经对原、被告及第三人袁a提供的证据，以及司法鉴定结论进行质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下： 1999年9月6日 ...

伤残。对该鉴定结论，四原告及被告汤某均无异议。 本院综合审查上述证据，作如下认证：证据1、2、3、4、5、7、12、13、15来源合法、内容客观真实， 原告刘某甲的损伤程度为十级伤残；对于湖南龙人司法鉴定中心对原告刘某甲2的司法鉴定结论，该结论鉴定程序合法、内容客观真实，本院予认采信。证据8是鉴定部门 ...

线路某失、郑铁锁用电线路某失进行司法鉴定，结论为51311元，被告花费鉴定费4000元。 本院认为：原、被告签订的两份机动车交通事故责任强制保险合同和 本院认为，投保车辆损失78500元，系原告通过合法的鉴定程序委托信阳市X区价格认证中心作出的，对该鉴定结论本院予以认可，该损失是本案两份机动车保险合同 ...

；4、颈腰部扭伤。 诉讼中经原告申请，华东政法学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期限进行了鉴定，结论为被鉴定人诺尔XX·XXX因外力作用致左桡骨头 异议理由不充分，再次鉴定的结论亦未支持原告的主张，故再次鉴定的费用有原告自行承担较为合理。因本案具有涉外因素，原告为诉讼支付的公证、认证费用和翻译费应 ...

的证据，赵某某只应承担返还租金的义务。二、原审法院依据睢县价格认证中心所作出的鉴定结论作为定案依据错误。该中心不具备司法鉴定的资质，鉴定人陈宗军没有提供 的事实一致。另查明，睢县价格认证中心具备司法鉴定资质，是合法的鉴定机构，鉴定人陈宗军持有价格鉴定师执业证书，原审鉴定程序合法。 本院认为，依据《中华 ...