的内容、方某、时间等双方某能最终达成书面或口头协议，因此，双方某谓的合作经营也仅仅是一种合作意向而已。苏业公司主张本案诉争的x.7元系泰裕 诉争资金的实际用途、性质证据材料等方某都可以看出该款确为泰裕公司实际履行投资合作合同关系的真实表现。故请求二审法院撤销南宁市X区人民法院作出的（2010）西民二初 ...

被告的美食广场于2008年12月21日开业，但被告未按约定通知原告签正式经营协议。2009年7月29日被告以业态调整为由停止经营至今。故原告诉至本院，请求 返还定金x元；二、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原、被告签订的合作意向协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。 ...

月21日，长沙某食品公司与另一置业公司签订了合作意向合同。长沙某房地产公司在未能与长沙某食品公司达成合作协议后，向长沙市优化办作了反映，长沙市优化办 并进行可行性研究分析均属于其自主参与的行为，长沙某食品公司也有自主择优选择合作对象的权利，目前长沙某房地产公司没有证据证明长沙某食品公司在双方洽谈、磋商 ...

原告××国际贸易（××××区）有某与反诉被告××××果业有某及宋××之间的《合作意向协议》；二、三反诉被告赔偿反诉原告××××食品销售有某、××国际贸易（××××区 、气某、催熟库、及鲜果加工机械设备，厂房等供合资公司使用。协议签订后，合资公司××××××果业有某如期成立。双方均按约陆续履行各自义务。 ...

人向上海市普陀区人民法院起诉，最终经上海市第二中级人民法院判决，合作方在上海某纺织机械合作公司项目上获利1150万元，除去中介费250万元，还获利900万元。然而，被告 ；对证据2表示不清楚这份协议，无法质证；对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，认为不能证明双方有合作意向；对证据4真实性没有异议 ...

于2006年7月18日签订的工程承建意向书，只是合同双方当事人的一种签约意向，双方后来没有签订正式工程承建合同，并且原告未取得建筑施工企业资格，根据 2、双方在“集资房合作开发协议”中约定“乙方可售集资房利润按股份比例10%进行分红”。这里的“可售集资房”最终以政府批准为准，这里只是意向而言；3、一审 ...

参加方不是三杰公司，且这仅是一个议项内容，具体的合作开发内容因未达成合意而未签订，该意向未落要。至于以三杰公司项目部名义与拆迁户签合同，支付 的补充协议。”约定：2007年元月，双方就方城县顺城三期“碧水鑫苑”项目签订了合作开发协议。经双方共同努力，前期准备工作已基本就绪，现由于三杰公司经营和开发方向 ...

查明：2001年12月18日，鑫隆公司与河南省新乡市高新区土地管理局签订土地出让意向协议一份，约定鑫隆公司预付土地出让金500万元，新乡市高新区土地管理局在东 、义务作出判断。但本案涉及整个“博筑花园”项目的开发，如果二审对双方合作期间的盈亏及双方应享受的收益与应承担的损失委托评估机构作出评估时间较长 ...

该技术可行性、可操作性的法律文件。王某某所谓“三功能汽油清洁改性剂”技术根本不具有协议规定的“可行性及可操作性”。王某某于2002年8月9日向国家知识产权局提出“三 新公司的具体权利义务，故该意向并不影响三份协议的整体性质，原审判决认定上述《合作协议》及两份补充协议的性质为合作开发合同并无不妥。翼龙天 ...

该技术可行性、可操作性的法律文件。王某某所谓“三功能汽油清洁改性剂”技术根本不具有协议规定的“可行性及可操作性”。王某某于2002年8月9日向国家知识产权局提出“三 新公司的具体权利义务，故该意向并不影响三份协议的整体性质，原审判决认定上述《合作协议》及两份补充协议的性质为合作开发合同并无不妥。翼龙天 ...