辽宁省沈阳市中级人民法院 民事判决书 [2005]沈中民(3)合终字第X号 上诉人（原审原告）：黄某乙，女，X年X月X日出生，汉族，系万达商业广场客户，住（略）。 委托代理人：杜晋安、周某，系辽宁长风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳万达商业广场管理有限公司，住所地沈阳市和平区X路X号。 ...

与被上诉人于2003年8月2日签订的委托租赁意向书可以认定上诉人与被上诉人之间依法成立委托合同关系，根据委托合同约定，被上诉人应承担代理上诉人租赁沈阳万达商业 发布者的身份。综上，上诉人要求被上诉人承担赔偿损失的民事责任，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事 ...

某某诉请的要求被告曹某某承担返还征地款300万元的连带责任没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告曹某某没有向本院提交证据材料。 在庭审质证过程中，因被告某某 责任，由于双方签订的《协议》为无效合同，对当事人双方自始没有法律约束力，况且，造成《协议》的无效，双方都有过错。因此，对于原告谭某某的该项 ...

房地产没有因果关系。正商房地产只有提供了出租信息，则要求支付报酬没有合同依据也没有法律依据，故不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第四百二 合同义务，有权请求报酬。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。 被上诉人科瓦公司辩称：被上诉人向上诉人发出的《租赁意向书》只是 ...

如下：证据1，真实性无异议，但仅为一份意向书，具体每一票货物出运事宜要另行逐笔协议；证据2，对有徐某某签字的进仓通知无异议，但徐某某未 综上所述，原告未能证明与三被告或三被告之任何一方签订了货物运输合同，其要求三被告签发提单没有法律依据，且原告未收到货款与承运人无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

某指导外，其他人员均不认识，未为其提供特许经营指导服务。 上述事实，有《意向书》、《加盟合同》、转账凭证、发某、配货表及配赠表、销售凭证及发某 某等服务是月宫御滟公司合同约定的义务，且月宫御滟公司已经收取了相应的加盟金，故不属于经济损失范畴，其要求王某支付该部分费用没有法律依据，本院不予支持。关于月宫 ...

且该《合作开发合同书》与京开公司无关。 对证据二：该《补充合作开发合同书》系意向书，并未生效，因商丘驻郑办同利达公司并未商定设立京开公司，而是商定设立河南 组。证明商丘驻郑办新办公楼已经开始施工建设，京开公司要求继续履行合同的主张某乙仅没有法律依据，在事实上也不可行。 京开公司对商丘驻郑办的上述证据， ...

《补偿意向书》等的全面内容，故智杰公司依照此意向书而主张某补偿请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。审理中，智杰公司依照“共负盈亏、共担风险”原则，请求 ，共担风险”，弥补亏损就有上述法律依据。而本案判决引用《民法通则》第4条，《合同法》第60条错误。另35:65分配比例是第一份合同中双方的预先设定 ...

要求恒硕公司支付2002年11月1日至2003年7月31日的包租租金，没有法律依据，其也无须再向恒硕公司交付装修及增配室内设备费用15,800元。原 的交易对象不确定性和租金价格的不稳定性，原二审认定原审上诉人订立合同获利的目的无法实现，有事实及法律依据，且属合理，故本院再审予以认可。同时，原审上诉人 ...

。因此原审法院对上诉人应承当30％的过错责任，没有法律依据，与上述法律条款相悖。同时假设原审法院对上诉人作为商品房买卖合同的一方当事人，必须核实合同 请求的其他经济损失4000元，有无事实和法律依据 关于本案争议的第一个焦点问题，即被上诉人上海信息公司在与上诉人签订购房意向书时，是否知道房屋已经抵押的 ...