路”字样；4、北京依视路公司与两被上诉人的经营地域不同、经营范围不同，不具有不正当竞争的恶意，并不构成同业竞争关系，原审判决北京依视路公司构成不正当竞争缺乏依据， 。 2007年1月31日，香港依视路公司与北京依视路公司签订了《合作协议书》，该协议约定：香港依视路公司将以北京依视路公司为其在中国大陆的 ...

、诽谤，不构成侵犯原告名誉权。 龙城之巅数码设计公司与被告奥美公司原系业务合作关系，双方共用办公场所，共同对外开拓业务，并且共享数据源文件、数据资料等资源。 之巅文化传媒公司与被告奥美公司均为从事企业形象策划广告服务的经营者，存在同业竞争关系。根据查明的事实，在业务洽谈中，被告裴某对客户陈述龙城之巅是 ...

国防大学图书馆说明、书生网络公司与胡伟希、康沛竹分别签订的“书生数字作品合作协议”、北华大学图书馆2006年5月29日“招标函”、北华大学与书生公司所 为书生公司开发的“x阅览器”可以打开的格式。超星公司和书生公司存在直接的同业竞争关系，书生公司的上述行为有违公平、诚实信用原则和公认的商业道德，损害了 ...

‘方俭与x公司之间已没有关系’的说法是正确的”；x公司与方俭等人的协议明确约定“方俭或新成立的合资公司均无权转让或指定任何其他人来开展x公司的业务 代表处的首席代表，其个人作为自然人并非经营主体，与原告北京品士公司之间也不具有同业竞争关系，不存在市场利益方面的冲突。因此，原告北京品士公司主张与被告之间 ...

系一家专业的涂料油漆销售商，在上海销售可邦公司所生产的涂料油漆，与原告构成同业竞争。鼎富公司非法销售的产品包装、散发的广告宣传单都含有“立邦”、“可邦 被告辩称，其使用香港立邦公司的企业名称是依据其与香港立邦公司签订的合作协议。 本院认为，原告成立于1992年12月并自该日起获得包括“立邦”字号在内 ...

略）公司之间已没有关系’的说法是正确的”；（略）公司与方俭等人的协议明确约定“方俭或新成立的合资公司均无权转让或指定任何其他人来开展（略）公司 代表处的首席代表，其个人作为自然人并非经营主体，与原告北京品士公司之间也不具有同业竞争关系，不存在市场利益方面的冲突。因此，原告北京品士公司主张与被告之间具有 ...

资料、推广合作协议、声明、终止合作的函告、材料费付款凭证、报纸、当事人陈述等证据证实。 原审法院认为：本案原告主张的是擅自使用知名服务的不正当竞争侵权纠纷。 所述的知名商品适用于知名服务。原、被告同属于从事英语教育的企业，是同业竞争者，原告可选择适用反不正当竞争法诉讼本案。但原告应当对其主张的知名服务 ...

较高声誉。 香港立邦公司设立于2004年4月，香港立邦公司与可邦公司签订合作协议的时间为同年5月。可见，无论是香港立邦公司的设立时间及其企业名称的最初 公司、鼎富公司均系经营油漆、涂料的企业，与立邦涂料（中国）有限公司存在同业竞争关系，应当知道有较高知名度的立邦涂料（中国）有限公司及其“立邦”文字注册 ...

电信与信息服务业务经营许可证》，证明其有经营涉案业务的资质；2、彩铃业务合作协议空白合同；3、龙乐公司的授权书模板。被上诉人音著协对上述证据的 事实与原审法院查明的本案事实相同。 本院认为：上诉人龙乐公司与被上诉人音著协具有同业竞争关系。 音著协作为音乐著作权集体管理组织，其实施的涉案发函行为系根据其 ...