。本案现已审理终结。 原告桑某甲诉称：上海市X路X弄X号X室房屋系售后公房产权房，权利人登记为原告之父即被告桑某乙及原告之母柴某，而原告系购置 ，在被告桑某乙予以认可之后，该处分内容实质系柴某及被告桑某乙将名下部分产权份额赠与原告。 六、上述赠与关系是否有效成立。 法律规定公民之间的赠与关系应以赠与物 ...

丁某辩称：被告于1999年出资购买了某路某号X室使用权房屋，2005年购买了产权。为解决第三人的居住，被告将此房屋出借给第三人居住。现被告与原告 ，随原告及第三人在上述房屋居住。2005年9月，被告丁某取得上述售后公房产权。尽管上述房屋产权登记在被告名下，但在购房过程中，第三人提取了部分公积金用于支付 ...

谢某在1990年瞿家浜某号拆迁时分配取得，后在1994年9月21日取得售后公房产权。三被告在房屋动迁时也分配到上海市杨浦区X村某室二室一厅房屋一套， 迁入谢某的X室房屋内并居住。1994年谢某将上海市杨浦区X村某室房屋的产权买下。1997年11月25日谢某赴上海市杨浦区公证处遗嘱公证，内容为：“座落在 ...

承租（周某于2008年某月某日去世）。1994年10月，周某取得上述售后公房产权。周某购房时，原告为该房屋的同住人。 本院认为：按上海市人民政府发布 条之规定，判决如下： 原告周某甲为上海市杨浦区X路某弄某号某室房屋产权共有人。 本案受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告周某甲负担 ...

签名，殷某某的图章也是殷某某亲手交给傅某某的，故殷某某对协议书上房屋产权的归属完全知情，并不存在傅某某欺诈的情况；同时，傅某某长期与殷某某共同居住 。诉讼时效应从权利人知道或应当知道其权利被侵害时起算，殷某某在办理售后公房产权时并未亲自参与，其在2005年召开家庭会议时才知道权利受到侵犯时，因此并未 ...

本市xx一村xx号xx室公有房屋承租人系原告。1995年1月，被告办理售后公房产权时，将该房屋的产权登记为被告，根据相关规定，原告应是该房屋产权共 》第五条之规定，判决如下： 原告朱xx是上海市xx一村xx号xx室房屋产权共有人。 本案受理费人民币4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达 ...

若违约，定金退一赔一。嗣后被告向原告表示无法于12月20日前取得系争房某产权，双方遂于2009年12月21日再次签订《补充协议》，协议约定：原合同其它约定 贺某媳妇。被告张某于2010年1月15日取得本市X路X弄X号X室售后公房某权。 上述事实有原告提供的房某买卖协议、补充协议、定金收条、中介公司出具 ...

X弄某号X室房屋(以下简称涉案房屋)原为公有住房。1995年，虞某乙取得上述售后公房产权。2010年1月21日，虞某乙(甲方)与虞某甲、刘某、虞某丙(乙方 认为虞某戊、虞某丁对该房屋没有继承权。本院对此认为，2007年房屋买卖纠纷后房屋产权仍登记在虞某乙的名下且并未分割或处分，虞某戊、虞某丁的权利并未 ...

约定。事后，原告就物业收费标准向区物价局备案，经物价局同意：公房租金：按某府有关标准执行；售后公房、存量房综合管理服务费：高层按5－10元/月/套，多 控江路某弄小区物业管理历史遗留问题进行了协调，并形成会议纪要，明确开发单位产权房的管理问题，原告应在2007年10月底前与被告联系、协商办理代理经租房 ...

上海市静安区X路XX号XXX室货币补偿安置款为1,030,050元。如按公房性质补偿，余某甲户可得货币补偿安置款为824,040元。 六、2010年 ”表明，动迁指挥部关于“使用权未转产权房的新公房，居民要求先购产权，然后再进行安置”的协调意见，明确动迁组将使用权公房作为售后公房安置是在动迁过程中根据 ...