土公司与香港柏通公司对同一批进口大豆采用二份单价不同的购销合同和商业发票，利用信用证结算方式欺诈我司的巨额货款。对此，一审法院未予认定及作出 止，按中国银行同期一年期美元存款利率计算)、支付银行承兑费（略）.81元人民币和信用证修改费（略）.17元人民币及利息(自广东中旅企业集团公司实际垫付之日起至洮 ...

远期信用证。后被告人伍某甲虚构货物已进口的事实，利用伪造的提单、装某、商业发某等全套信用证附随单据，骗取轻工公司通过开证行向建洋公司实际兑付（略）美元 李某乙证言予以印证；有关业务往来的过程另有双方签订的代理进口协议书、进口合同、开立的信用证等书证予以印证；有关轻工公司付某、创源公司付某以及最终欠付某 ...

美元，折合人民币278，707.31元(以押汇当天汇率计)。被告从重庆市商业银行国际业务部取得押汇后，信用证被拒付，又未能及时筹集资金归还，已经构成了违约。根据重庆市商业 )渝证内字第X号公证书2份；9、委托书1份；10、货物购销合同1份；11、处置货物费用清单及在国内产生费用的相应票据。 经本院审查 ...

美元，折合人民币311，976.62元(以押汇当天汇率计)。被告从重庆市商业银行国际业务部取得押汇后，信用证被拒付，又未能及时筹集资金归还，已经构成了违约。根据重庆市 内字第X号及(2005)渝证内字第X号公证书2份；9、货物购销合同1份；10、处置货物费用清单及在国内产生的费用的相应票据。 被告长江 ...

主张提供如下证据：证据1、销售合同（2004年8月31日）；证据2、信某、信某的修改和信某的转让；证据3、装箱单、商业发票、报关单；证据4、海 。随即原告大连中垦鑫源国际贸易有限公司按照信某的要求将议付单据交给了大连市商业银行。被告韩国株式会社新韩银行于2004年10月29日收到了议付单据。从2004 ...

：“投保人对保险标的应具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效”。A、众所周知，货物运输保险单项下被保险人是否具有保险利益，取决于被保险人在出险 签发和11月1日的商业发票的出具都超过了信用证有效日期1999年10月15日，这些情形表明日商岩井公司未依约履行合同约定和法律规定的毫不 ...

笔，共计5209万美元用于某国投公司境外融资。此行为违反了《境内机构借用国际商业贷款管理办法》第四条的规定。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十 达海洋馆与中行北京分行之间的开证法律关系。中行北京分行关于《保函》的主合同是信用证本身的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定北国投公司为 ...

笔，共计5209万美元用于某国投公司境外融资。此行为违反了《境内机构借用国际商业贷款管理办法》第四条的规定。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十 达海洋馆与中行北京分行之间的开证法律关系。中行北京分行关于《保函》的主合同是信用证本身的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定北国投公司为 ...

付款（略）.50美元之间差额应视为本案损失。鉴于纺织品公司对外签订合同，哈工商行对外开具信用证均是为龙涤公司购进原材料需要而进行的民事法律行为，故此， 一审判决认定事实清楚，但一审判决划分责任不当，将聚酯切片市场价格变动引起的商业风险部分转嫁给上诉人属适用法律错误，依法应予改判。 依照《中华人民共和国 ...

，该信用证约定的项下单据为：1、商业发某3份，已签章并注明合同号码及信用证号码；2、2/3套清洁提某并附一份由银行加注“运费已付”的 一套装船原始单据”改为“一套不可转让装船单据”。其余内容不变。 随后，原告依照贸易合同的约定对货物装船启运并通过中国银行汉城分行向被告提某相关单据。 1998年6月26 ...