某某，经理。 委托代理人李某国，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）新乡市商业银行东干道支行。 负责人：王某某，行长 委托代理人：闫 责任。“关于是否保证期限超期，保证人印刷公司保证责任是否免除”的问题，因对于30万元借款，合同的双方约定保证期间5年，商行东支于2002年1月6 ...

管理部不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不是本案的适格主体。1、上诉人是商业银行的内部职能部门；2、被上诉人董某某是与南阳市商业银行 某某的房屋所有权证。 综上所述，南阳市商业银行特殊资产管理部的上诉理由均不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予以维持。依照《中华 ...

开庭审理了本案。申请再审人陈玉峰及其委托代理人张旭光，被申请人许昌市商业银行的委托代理人郭某某、王玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2004年10月 。陈玉峰，2004年2月18日。”其它事实与原审一致。 本院再审认为，本案争议的焦点问题是，许昌市商业银行扣划6万元是否经陈玉峰追认，许昌市商业银行 ...

我无异议，对此我不承担责任。 经审理查明，1996年3月15日重庆某商业银行的前身原重庆市X区寸滩信用社作为乙方与重庆市X村X村经济合作社作为甲方签订了 认为：没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。据此作出了判决，判令由杨某赔偿石升友117248.3元；重庆某商业银行和郑某对杨某 ...

1月6日依法由审判员王某娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告济源农村商业银行的委托代理人赵某某和被告吴某某、王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院 担保不符合程序规定，不应承担还款责任，因该规定属于原告农村商业银行内部管理问题，且不影响其担保关系的成立，故对其辩称本院不予采纳。济源市X村信用合作联社承 ...

的借款合同关系是否成立的问题。被告长葛市浩龙铝材有限公司、张某某辩称其未与原告签订500万元借款合同、借款合同上的签章不是其单位公章。但根据西 责任; 被告张某某、刘某某对借款本金500万元承担连带还款责任; 驳回原告许昌市商业银行的其他诉讼请求。 案件受理费x元、诉讼保全费5000元，由被告长葛市浩 ...

，即在布鲁塞尔进行交单和付款，由此我们可以得出一个结论:“布鲁塞尔是信用证明确指定的唯一履行地”。因此，根据合同履行地原则，北京市第二中级人民法院对本案没有管辖权。 地人民法院管辖。德国商业银行股份有限公司在我国领域内设有代表机构，且在本院辖区内，故本院对此案有管辖权。 二、本案的法律适用问题。庭前， ...

业务代理处行使诉权，没有法律依据，原审裁定驳回其起诉，并无不当。芜湖市商业银行上诉称应判决驳回安徽省证券公司的诉讼请求，因该问题应由实体审理中解决 规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审案件受理费50元，由芜湖市商业银行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长宋晓明 审判员臧玉荣 代理审判员王某 ...

也不应承担证券代办处的债权债务。长春市商业银行的主张有理，其不应承担证券代办处的债权债务。 (四)关于长春市商业银行有无诉权的问题。 工行营业部和证券公司 评估折股量化后加入股份制商业银行的；新兴支行和新兴支行铁北营业室(原新兴信用社铁北分部)对债券业务没有任何签章和承诺，本案法律后果不属于组建长春市 ...

依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告济源农村商业银行的委托代理人卫某、被告张某村委的法定代表人马某、被告杨某、张某均到庭参加诉讼。 合作联社承继，而济源市X村信用合作联社的债权债务又转由现在的济源农村商业银行承继，故根据相关法律规定，应由济源农村商业银行作为原告进行诉讼。被告张某村X ...