查明，2006年4月28日原被告双方房屋定购协议书，协议书约定：原告购买被告位于兴达嘉园五号楼四单元五层西户商品房一套，建筑面积121平方米，每 ，予以证实，经举证、质证可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院 ...

代表人刘某某，该公司董事长。 委托代理人杨某某，该公司职工。 上诉人冯某因商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2008）渡法民初字第X 查明，2006年2月14日，原告冯某与被告新庆公司签订《春晖花园房屋定购协议书》，约定原告冯某购买被告新庆公司开发的春晖花园B—13—X号房屋一 ...

原告未缴纳专项维修基金。 原审法院认为，原告王某某和被告兴达公司签订的房屋定购协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以 法定形式，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定及双方签订的商品房买卖合同约定，协助王某某办理房屋所有权登记手续是兴达公司应履行的合同随 ...

。 委托代理人耿保全，河南英伦律师事务所律师。 原告曹某诉被告河南中原商贸城开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 审理终结。 原告诉称，原告与被告于2010年11月签订〈商品房认购协议书〉一份，原告定购被告出售的位于郑上路清华X大溪地一期三区X栋X号 ...

人王某某因与被申请人安阳市兴达房地产开发有限责任公司（下称兴达公司）商品房买卖合同纠纷一案，王某某于2003年11月10日向安阳市文峰区人民法院提起诉讼， ，收到兴达公司支付的x元。 本院认为：王某某与兴达公司签订的房屋定购协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同 ...

要求东瑞公司进行履行房屋订购协议，按协议约定的同等面积、同等楼层与徐XX签订商品房买卖合同，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《 与原审查明事实一致。 本院认为：东瑞公司在未取得商品房预售许可证的情况下与徐XX签订的《房屋定购协议书》，但在徐XX起诉前，东瑞公司已取得商品房 ...

价格转让给湖南湘西乾城房地产开发有限公司。 ６、二00三年五月十九日债务转让协议书一份。以证明秀山人田某某的债务10万元没有转让给湘西乾城房地产开发 住宅开发总公司交门面2-112、2-113、2-114定购款10万元，该款实为田某某所交，但双方未签订商品房预售合同。二00五年四月三十日，保靖县木材 ...

。据此，应当认定赵某某与东方银座公司双方将东方银座公司是否批准该成交单价作为了定购协议生效的条件。而事实上东方银座公司并没有接受该成交单价，并已将赵某某支付 》未生效与事实不符；二、东方银座公司违反《金域中心定购协议书》的约定，未与赵某某签订《商品房买卖合同》的行为构成违约行为，适用定金罚则，应该双倍 ...

春秋律师事务所律师 原告胡某某诉被告郑州市长城房屋开发集团有限公司（以下简称长城公司）商品房买卖纠纷一案,本院于2009年6月8日立案受理，依法由审判员陈春杰 上述事实，有认购协议书、付款收据及原、被告当庭陈述等在案佐证。 本院认为：原、被告签订的认购协议是签订正式商品房买卖合同前的定购协议，原告签订 ...

构成违约，被告有权追究原告的违约责任，没收原告交纳的3万元定金，并且将原告定购的房地产转售他人。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 对当事人无争议的事实， 责任，双方的权利、义务明显不对等。综上所述，被告凭借自己在商品房买卖中所处的优势地位，在《认购协议书》中作出了种种不合理的规定，明显违反了公平原则， ...