1、附件1-4以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案法律适用的问题。 于2008年12月27日修改的《专利法》（简称2009年《专利法》）已 壳体相联的双向光棒”的技术特征，虽然附件1-1所公开的光源结构虽与本专利存在差异，但附件1-1也已经给出了通过设置光源卡口确定光源与信息面角度 ...

%调整为取消。 最高人民法院经审查认为，本案的争议焦点在于：第X号判决是否存在程序违法的问题；本专利相对于某件1、附件3和公知常识（即附件6）的结合 的内在含义时，不仅要考虑其字面意思，还应结合该技术术语所使用的环境进行分析。结合附件1公开的其他内容，如研磨所使用的机器包括“环式破碎机”以及“锤某或者 ...

月5日向双方当事人发出《无效宣告请求受理通知书》，并将《专利权无效宣告请求书》及其他有关文件的副本转送给专利权人，要求其在指定的期限内答复，同时成立合议组 当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、第x号决定程序是否存在问题；二、本专利相对于附件5、6、17是否具有创造性。 一、关于复审程序问题。原告 ...

开庭审理了本案，原告戴克斯特公司的法定代表人庄某某及其委托代理人赵某果、江国勇，被告专利复审委委托代理人王某甲，第三人中国建筑科学研究院 。 由于A2、A3和A7段，可以知道 d1ф(1) 由于A6段，可以知道(d1—ф)/ф存在的区间是 (d1—ф)／ф∈(0．0，0．3)(2) 从罗纹的定义可知 ...

代表人盛某某，该公司总经理。 委托代理人王边国，江苏南京金大律师事务所律师。 委托代理人戴某某，南京众联专利代理有限公司职员。 被上诉人(原审原告)南通野草纺织工艺品 公司主张按照法定赔偿方式计算赔偿数额，应予支持。从已经查获侵权物品的数量分析，凯琦公司复制发行侵权物品数量较大，而野草公司与凯琦公司均 ...

答辩人保留追究原告相关法律责任的权利。 五、本案在程序上还存在证据保全的证据确定管辖等相关问题。 综上所述，答辩人认为原告全部诉讼请求毫无事实和法律依据， ：1992年由化学工业出版社出版的《化工辞典》（第三版）、美国专利US（略）及其部分译文、1989年由东北工学院出版社出版的《真空镀膜技术与设备》 ...

应予准许。因国升公司已放弃对1，287，275.94元重复投资的赔偿请某，故对于此问题已不存在审理的必要。 关于长春生物的反诉请某是否应予支持的问题。由于不 某乙春生物负有举证责任，因其未能提供证据证明该4项专利（申某）与涉案研究项目无关以及其没有利用国升等三公司提供的物资条件，故原审判令该4项专利（ ...

》）第二十二条第二款的规定。 二、关于创造性问题 1、关于本专利权利要求1的创造性 本专利权利要求1与附件1存在前述两个区别技术特征。 关于区别技术特征1， ，进入微机处理转变成二维图像显示在监视器屏幕上，供分析诊断。 深圳国基公司于2009年3月4日向专利复审委员会提交了意见陈述书，并提交了反证1： ...

》第十一条第一款、第五十七条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、 见的恒瑞公司的有关技术资料，以及对现场取样的检测分析，作出了相关技术鉴定结论。阿文—蒂斯公司的代理人及其技术人员参与了技术鉴定机构在恒瑞公司进行的现场勘验 ...

说明书公开的内容除了包括直接描述的内容外，还包括本领域普通技术人员阅读了说明书及其附图后，能够从中确切无疑地知道或者识别出来，或者在说明书描述的指导下能够直接 (二)项第1、2目规定的情形。 综合对当事人争议的上述两个主要问题的分析，由于专利复审委员会在作出第X号决定过程中，违反听证原则，并且所作出的 ...