审批地，即国家食品药品监督管理局所在地的北京市作为侵权行为地，显属不当，本院对此案无管辖权。在不能明确侵权行为地的情况下，此案应移送至被告住所 人民法院管辖。由于被告住所地吉某省敦化市属于县级市，该级法院不具有专利纠纷案件管辖权，因此本案应由其省政府所在地的中级法院即吉某省长春市中级人民法院管辖。 综 ...

，同意提前终止合资公司的合同、章程，并注销批准证书； 8、国家食品药品监督管理局审批意见通知及网站查询结果、补充资料通知，欲证明被告上海格罗 。据此，判决如下： 原告上海凯托(集团)有限公司的诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币25，010元，由原告上海凯托(集团)有限公司负担。 如不服本判决 ...

审批地，即国家食品药品监督管理局所在地的北京市作为侵权行为地，显属不当，本院对此案无管辖权。在不能明确侵权行为地的情况下，此案应移送至被告住所 人民法院管辖。由于被告住所地吉某省敦化市属于县级市，该级法院不具有专利纠纷案件管辖权，因此本案应由其省政府所在地的中级法院即吉某省长春市中级人民法院管辖。 综 ...

代理人马某，该公司员工。 原告，原由蚌埠市禹会区人民法院受理，后因管辖问题移送本院，本院在审理期间，被告北京迈劲医药科技有限公司提出反诉，合议庭决定将本诉 25日签订的补充协议，证明原告认可应当支付第三期款项。 证据四、国家食品药品监督管理局文件《药品注册办法》（试行）（局令第X号）[废止]第38条， ...

，申请新药注册应当向国家食品药品监督管理局提出并由其处理，因此新药注册行为发生在北京市第一中级人民法院辖区内。故，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市第一中级 ）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人北京万生药业有限责任公司负担（已交纳） 本裁定为 ...

，申请新药注册应当向国家食品药品监督管理局提出并由其处理，因此新药注册行为发生在北京市第一中级人民法院辖区内。故，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市第一中级 、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人北京万生药业有限责任公司负担(已交纳) 本裁定为终审 ...

裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由是：本案争议的事实是上诉人向国家食品药品监督管理局提出药品注册申请行为，被上诉人没有证据证实上诉人实施了专利侵权行为，被上诉人据此提出的诉求不是知识产权民事案件所受理的范围，对此原审法院认定 ...

裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由是：本案争议的事实是上诉人向国家食品药品监督管理局提出药品注册申请行为，被上诉人没有证据证实上诉人实施了专利侵权行为，被上诉人据此提出的诉求不是知识产权民事案件所受理的范围，对此原审法院认定 ...

生产批文的申报，而新药的临床研究、新药证书及生产批文均应向国家食品药品监督管理局进行申报并由该局批准，所以本案争议合同的履行地为该局所在地北京市 申报新药证书及生产批文等的审批机关国家药品监督管理局所在地为北京，但若以此作为管辖依据，则势必导致本院专署管辖此类案件，不符合民事诉讼法和最高人民法院有关 ...

生产批文的申报，而新药的临床研究、新药证书及生产批文均应向国家食品药品监督管理局进行申报并由该局批准，所以本案争议合同的履行地为该局所在地北京市 申报新药证书及生产批文等的审批机关国家药品监督管理局所在地为北京，但若以此作为管辖依据，则势必导致本院专署管辖此类案件，不符合民事诉讼法和最高人民法院有关 ...