经营权证，故二被告于2005年6月24日签订的农村土地承包合同有效。合同纠纷的诉讼时效应为2年，本案合同签订于2005年，但至2011年王某某户起诉 淌村委会应按王某某户1999年与其签订的承包合同重新与其签订农村土地承包合同。 四、王某某户主张权利是否受诉讼时效拘束的问题。王某某户请某本院确认二被告 ...

判决认定事实清楚，并无不当，应予维持。二、路某甲在一审时未提出诉讼时效问题，二审期间提出的，人民法院应不予支持。请求维持原判，驳回路某甲的上诉。 与原审查明事实一致。 本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，路X村委会1.9亩土地，其应当按照合同约定交纳承包合同期间的承包费，路某甲称自2003年起，该 ...

。 一审判决认为，本案争议焦点是张某某的请求是否超过诉讼时效以及土地承包合同是否有效。张某某请求确认土地承包合同无效，实际是上土地承包经营权纠纷，不适用时效的 ，关于1998年第二轮土地承包程序是否合法问题。各方在一、二审中均没有提供相应的证据证明下坝居委四组与雷某某签订的土地承包合同程序是否合法这一 ...

适用延付或者拒付租金的一年诉讼时效期间，因本案系农村土地承包合同纠纷，故被告该意见本院亦不予采纳。 就2007年3月22日之后的承包费问题，首先， 上述标准，本院确定本案中承包费按照每年每亩600元计算；另外，双方就每年承包费的支付时间亦未明确约定，本院认为3月份要求支付当年承包费并不明显违背常理，故 ...

。一审所确定该案的案由为土地承包合同纠纷，理应按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定及最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行） 过该协议，但被申诉人两年多之后，才于2005年12月提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间。无论是确认无效协议还是可变更或者可撤销协议，被申请人均已 ...

X村土地承包合同纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理后，依法组成由审判员刘圣远担任审判长，审判员贾泽升、人民陪审员谭明山参加的合议庭， 支配权、请求权、抗辩权及形成权。根据法律规定，诉讼时效的客体为请求权，而本案原告龚某某农村土地承包经营户提出的诉讼请求并非基于请求权而是形成权，故本案诉讼请求 ...

十九条、第二十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件》适用法律问题的解释第六条、第十条之规定，判决如下： 一、撤销吴起县 镇X村石湾村X组负担。 石湾村X组申请再审的主要理由是：①刘某某、贾某乙的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。②二审判决认定二被申请人属“小城镇户”属认定 ...

服务所法律工作者。 上诉人王某甲、王某乙、王某丙、刘某某因农村土地承包合同纠纷一案，原审法院于2008年1月29日作出（2007）汤城民初字第X 上诉人予以返还并无不当，本院予维持。关于诉讼时效的问题，由于土地承包经营权属于物权中的用益物权。被上诉人的土地承包经营权受到了侵害，该侵害行为是持续不断地 ...

线路是黄某应尽的义务不应赔偿，对此辩称，不予支持。关于某讼时效问题，从本案的事实看，黄某的合某在1998年11月30日到期后，1999年、2000年仍进行了耕种 ，驳回黄某的诉讼请求，一、二审诉讼费用及鉴定费用均由黄某承担。理由为：1、黄某承接孟州林场与董孟平签订的《土地承包合某》到期后，在新的书面合 ...

社区居委会第二十居民小组（以下简称老庄第二十居民组）土地承包合同纠纷一案，三居民小组于2009年6月5日向宛城区人民法院提起诉讼，请求判令李某甲支付土地承包款x 及老庄社区认可，且已现实存在并实际履行其职责，对李某甲的辩解不予支持；4、本案的诉讼时效问题，首先办事处、村、组一直在协调、解决双方的争议， ...