公司(以下简称协和公司)为与贵州宏伟房地产开发有限责任公司(以下简称宏伟公司)土地转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(1997)黔高民初字第X号民事判决，向 的313%。1996年1月4日，华侨公司、宏伟公司、协和公司签订《办理土地转让协议书》，约定华侨公司、宏伟公司退出联建项目，将属自己使用的 ...

新宇房地产开发有限公司。 代表人文某某，该公司破产清算组组长。 上诉人许某因土地转让合同纠纷一案不服湖南省岳阳市X区人民法院（2008）楼民初字第X号民事判决， 某门审定的收费标准收取相关费用。2006年4月6日，双方又签订《补充协议书》，约定消防设施由原告在2006年4月l0日前负责开通水源；由原告 ...

开发建设总公司(以下简称秀英公司)因与海口华夏企业货运有限公司(以下简称华夏公司)土地转让合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院(2000)海中法民初字第X号民事判决， 向上诉人支付地价余款（略）．48元，上诉人也不再向被上诉人交付土地2．69亩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

(以下简称万陆公司)、上诉人北京京顺房地产开发公司(以下简称京顺公司)因土地转让合同纠纷(应为债务纠纷)一案，均不服北京市第二中级人民法院(1999)二中民初字第X号 。 经审理查明，1993年1月8日，京顺公司与万陆公司签订《土地转让协议书》，协议约定，京顺公司将位于北京市顺义县X镇九王某发区内的 ...

签订该场工业开发区３２号（南端靠Ｂ路）工业用地３３．９３６亩的土地转让合同及收取开发费协议书。１９９３年６月１０日，茶叶公司与桂林洋农场签订《 付清整个地价和开发费的７０％即人民币３３２５７２８元＂。由此可见，我公司将３３２５７２８元土地款和开发费支付给有关单位和个人，是得到桂林洋农场的书面授权和确认 ...

法院经审理认为，本案争议焦点为：1.北海公司是否为本案适格原告；2.《土地开发协议书》是否无效；3.威豪公司及北海公司的起诉是否超过了法定诉讼时效期间。 关于 事实问题，要靠证据来认定。威豪公司与恒通公司的土地转让合同被判无效，确实不能推导出本案合同无效，从而确定威豪公司的权利受到侵害，但可以据此认定 ...

经审理认为，本案争议焦点为：1．北海公司是否为本案适格原告；2．《土地开发协议书》是否无效；3．威豪公司及北海公司的起诉是否超过了法定诉讼时效期间。 关于 一个事实问题，要靠证据来认定。威豪公司与恒通公司的土地转让合同被判无效，确实不能推导出本案合同无效，从而确定威豪公司的权利受到侵害，但可以据此认定 ...

鉴定，对合法性、关联性均有异议，认为原告不能因有用地协议书就推论出与被告方签订的土地转让合同无效；对证据材料6、7的真实性有异议，且与本案 转让。而原告自认为在开发过程中会达到湖南某洲渌口经济开发区管理委员会最低土地出让价格48000元／亩的优惠条件，在未办好出让土地证之前，就以每亩180000元的 ...

用地协议书》对原告转让给被告土地的行为不具有约束力。另外，本院依被告申请，到株洲县国土资源局找有关领导调查了解相关情况，该单位领导对本案土地转让并未 。而原告自认为在开发过程中会达到湖南某洲渌口经济开发区管理委员会最低土地出让价格48000元／亩的优惠条件，在未办好出让土地证之前，就以每亩75000元 ...

老兵公司某河南省万里建设发展有限公司某军旅凯旋门小区甲#住宅楼签订了《建设工程施工合同》。新安老兵公司某郑州市管城建筑工程有限公司某军旅凯旋门工程2#楼签订了《建设 出让金，没收违法所得和罚款，并不会导致划拨土地转让合同无效的后果。2、本案所涉《房产开发合作协议书》的履行情况来看，也不适合确认双方签订 ...