最终导致判决结果不公。 被上诉人万某答辩称：科技支行与商品房买卖及办理房屋权属登记具有重要关系，本案并非简单的借款合同关系，而是房屋按揭借款合同关系，科技 质证认为是科技支行的原因导致办不了房屋所有权证，科技支行现在申请撤销在建工程抵押登记对其应承担的责任不能形成抗辩。 滨海公司质证同意配合撤销本案所 ...

银行云南省分行营业部的律师代理费x元，若工贸公司不能按期偿还债务，则以抵押的文贸大厦综合商住楼土地使用权折价、拍卖、变卖予以清偿。 1999年8月17 应当承担连带保证责任。 本院认为，一、关于科技支行在本案中是否负有撤销在建工程抵押登记义务的问题。本院认为，如同原审判决所分析认定的，依据《担保法》 ...

科技支行通过帐户管理等多种手段可控制开发商销售所得款项，完全可以控制并收回转让抵押财产所得价款。而科技支行在刘某乙将购房款支付到滨海公司在科技支行处 所有权证。是科技支行的原因导致其不能办理房屋所有权证，科技支行现在申请撤销在建工程抵押登记对其应承担的责任不能形成抗辩。 滨海公司质证认为，认可有部分文 ...

相关法律的程序和实体要求，对申请人提交的资料进行了审核，方才办理了被诉在建工程抵押登记，故此，原告的诉讼请求显然缺乏法律依据，被告的具体行政行为没有与具体的法律规定相抵触，不能认定其违法；⑶.原告的债权不能实现与被告的登记行为无因果关系。原告的抵押权之所以不能实现，是因为其与长沙某公司签订的《抵押 ...

从段某某帐户划入滨海公司在科技支行开立的存款账户。段某某以所购房屋作为抵押。段某某取得房屋所有权证后，科技支行与段某某必须依照法律规定办理抵押物的抵押登记 该合同应视为无效合同。科技支行明知文贸大厦3-X层于1999年设立了在建工程抵押登记，但科技支行、滨海公司采用欺骗方式同段某某签订按揭借款合同。《 ...

登记凭证》。拟证明众一公司为五千万借款设定了抵押，并办理在建工程抵押登记，抵押物价值经协商认定为（略）元，抵押物面积40697.63。 证据3， 号房（4793.93）、B座X号房（4732.63）之外的其他房产的抵押。 案件受理费452973元，由原告湖南众一房地产开发有限公司负担。 如不服本判决， ...

，其中有3套已经售出，仅有两套属原告所有，拍卖后显然不足清偿连带抵押债务，毫无净值可言。6、原告应在2006年6-8月期间支付被告40万元服务费 -X栋到3-X栋X栋房屋为借款债务提供了在建工程抵押担保，并到长沙市房地产交易管理所办理了在建工程抵押登记。2006年7月18日长沙市中级人民法院在执行湖南 ...

在订立商品房买卖合同时向蔡某某故意隐瞒了其于此前已在房产管理部门办理了在建工程抵押登记的事实，致使蔡某某在“不知”的情况下与工行九都支行签订了《抵押 纠纷，而是商品房担保贷款合同纠纷，涉及蔡某某与工行九都支行之间的借款合同关系和抵押合同关系以及工行九都支行与通元公司之间的保证合同关系。工行九都支行之“ ...

上诉人中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行（以下简称建行朝阳支行）因与被上诉人皮某抵押合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2009）兴民二初字第X号 ，持抵押权人提供的终止合同证明与《房屋他项权利证》、预购商品房贷款抵押登记证明、在建工程抵押说明、《土地他项权利证明书》到市房地产行政部门办理注销抵押 ...

一致。 四、2008年7月17日，怀化中皇公司与广西绿景公司签订《关于用飞山商务大厦在建工程抵押借款协议书》，约定广西绿景公司以“飞山商务大厦”在建工程项目 买受的“渠阳购物广场”一楼x，二楼x的房产，在未进行竣工验收、备案登记的情形下，怀化中皇公司已实际占有使用买受的房产，根据《最高人民法院关于审理 ...