办根据自治区人民政府、防城港市人民政府及我市开展“城乡清洁工程”和治理“五乱”工作的部署，依法对东兴镇中山社区X组群众的房屋实施拆迁改造，即实施“城中村改造” ，从而认定上诉人适用《东兴市X村房屋拆迁安置管理暂行办法》对被上诉人进行补偿不当，是错误的。本案涉及“城中村改造”不是简单的将农村集体土地征用 ...

三人源福公司在原告房屋所在单元楼的门口贴出《某花园拆迁安置补偿实施细则》，该《细则》称依据市政府148、X号文件对城中村集体土地某行改造。但因原告是 号文件所指的范围，且《细则》中的补偿条件偏低，所以原告拒绝签订房屋拆迁协议。后拆迁办强行拆除了原告的房屋，原告认为拆迁办的行为违反了《城市房屋拆迁管理 ...

变更原告宅基地使用证为李伟使用的基础上，才为李伟办的建筑许可证，因此二七区建设管理局为李伟办的建筑许可证是无效的；对于证据3，原告已提供足够的 冯庄社区居民公布，“方案”中对居民宅基地和宅基地上房屋能否分开单独赔偿没有作出说明，故原告要求被告按照“冯庄社区X村改造居民安置补偿方案”赔偿的过渡费、安置房 ...

X村X号房屋两间办有产权证。被告今年将该片房屋进行城中村改造开发，但是在未通知原告的情况下，就将原告房屋扒掉，也未对原告进行任何补偿，被告之举是 ，因协商未果，诉至本院。 另查明：2010年3月9日蔡庄社区居委会下发的拆迁安置补偿方案中第六条第四项：为了鼓励动迁户的积极参与和配合，早日结束动迁拆除工作 ...

和理由，原审法院对其起诉的时间与主体当事人身份认定错误。涉案房屋拆迁安置是以房屋和土地面积作为安置面积置换依据。本案土地证至今还是其母亲的名字，原审法院却将安置 中法民二终字第X号民事判决书确认，靳某X居住之三间房屋，系1980年X村改造时统一设计、建造和分配。该生效判决书与其他涉案证据相互印证，足以 ...

-X层未办理相关手续。2007年郑州市人民政府对城中村进行统一规划，二七区X村X村改造之列。郑州市二七区X村改造指挥部因本户“集体土地建设用地使用证”、“ 的财产权。故请求：一、依法确认被告与郑州市二七区X村改造指挥部签订的“拆迁补偿安置协议”中安置的房屋260平方米为两原告所有；二、两被告向原告支付 ...

元。案发后，诚发公司赔偿宋某现金880000元，并与施XX达成了关于拆迁安置住房的协议。 2011年8月22日，被告人李某某到公安机关投案。 认定上述事实 。在拆迁征收过程中，在房屋拆迁协议未达成的情况下，被拆迁的房产仍然属于个人所有。本案被告人李某某所在的公司在城中村改造拆迁中，在协商不成的情况下， ...

迁至新乡X区。2009年，在南某庄村X村改造期间，拆迁办的工作人员称有人假冒原告凡某的名义同开发商签订了拆迁安置补偿协议，据此于2011年7月19日以 法定义务，因此不是本案适格的被告。南某庄城中村改造中的房屋拆迁补偿安置协议是开发商新乡嘉联置业有限公司与房屋所有权人签订的，是两个平等主体在协商基础上 ...

先下世把家产先分清。3、父亲文忠管后事，母亲玉忠管后事，但是关于事办大办小别人无权干涉，爷爷后事由父母承担，孙子随意。”上述被告陈某丙向法庭提交了 甲也认可在被告陈某丙三次改造房屋过程中均提供过帮助，另外，2007年10月29日郑州市中原区X村X村改造指挥部出具的《拆迁补偿安置协议》确定的被拆迁方也是 ...

某顺（1994年已去世）分别与本案其他原、被告不同时期共同生活居住在西安市X村X号老宅基内。2010年11月12日，被告王某丙以未央区北余家 投资发展有限责任公司签订西安市X村改造拆迁补偿安置协议书及补充协议书。随后，拆迁人将该院进行了拆迁。2010年12月13日，原告以该院房屋中有其父王某顺遗产为由 ...